趙甲與李乙合伙承包村里的水塘養(yǎng)蝦，水塘的上游有一家集體造紙廠。2000年5月，趙甲、李乙向水塘投放蝦苗2萬尾。投放后趙、李二人精心管理，日夜看護(hù)。10天后，二人發(fā)現(xiàn)塘內(nèi)有少量的死蝦出現(xiàn)，當(dāng)即撈起部分死蝦送造紙廠與其交涉。造紙廠派人到現(xiàn)場了解情況。經(jīng)雙方估算，塘內(nèi)漂浮和打撈上岸的死蝦約5 000尾。廠方把死蝦送市商品檢驗(yàn)處化驗(yàn)，化驗(yàn)結(jié)論是蝦苗死亡可能是由排放的廢水毒死，但不能肯定。市環(huán)保部門對造紙廠排放的廢水的檢驗(yàn)結(jié)果是該廠排放的廢水沒有超過國家規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)。由于趙、李二人與造紙廠之間關(guān)于賠款問題不能達(dá)成一致，二人遂向法院起訴，要求賠償損失。在舉證期間內(nèi)原告趙、李二人提供的證據(jù)材料有：（1）2012年5月10日2萬尾蝦的發(fā)票，發(fā)票載明了單價及總金額；（2）原告與村里簽訂的承包合同；（3）估算死蝦5 000尾的書面材料，原被告派到現(xiàn)場查看人員都在上面簽名；（4）賠償費(fèi)用一覽表及計算方法；（5）孫某證言，證明在送檢過程中商品檢驗(yàn)處的檢驗(yàn)員蔡某與工廠方有過兩次私下接觸。孫某后到庭作證，被告造紙廠不同意賠償，提出以下證據(jù)材料：（1）市商品檢驗(yàn)處的化驗(yàn)報告；（2）市環(huán)保部辯護(hù)人的檢驗(yàn)報告。在訴論過程中，原告提出申請重新鑒定蝦的死亡原因，法院指定有關(guān)部門重新作出鑒定結(jié)論。
原告應(yīng)對哪些事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任？本案涉及了哪些法定證據(jù)種類？