閱讀文字，完成各題。
      材料一：
      我認(rèn)為一個(gè)健康的中國，需要一個(gè)健康的文藝市場，中國的崛起，更離不開科學(xué)家。
      明星片酬越來越高，高得離譜。2014年，李連杰被問到其片酬高達(dá)6000萬一事，不屑地稱：“太低了，2000年我就拿到1000萬美金，按當(dāng)時(shí)匯率相當(dāng)于8000萬?！边@個(gè)世界真是太瘋狂了！
      那些終生投身科研的科學(xué)家，大多都是身居陋室，連錢學(xué)森都是住百八十平方米的舊房子。而大明星們，住豪宅開豪車，廣告收入動(dòng)輒七八位數(shù)，像天上掉餡餅一樣容易。這種現(xiàn)象的存在，讓成長過程中的孩子難以形成正確的價(jià)值觀人生觀。孩子們都已經(jīng)變得很現(xiàn)實(shí)，覺得搞科研是沒有出息的。他們的人生目標(biāo)不是升官就是發(fā)財(cái)，而當(dāng)明星更是名利雙收。這就是我們當(dāng)今的社會(huì)，價(jià)值觀嚴(yán)重的扭曲?？茖W(xué)家地位遠(yuǎn)不如演藝明星，是時(shí)代的悲哀。
      一個(gè)浮躁的社會(huì)，人們追逐的都是表面的光鮮亮麗。于是各種包裝炒作，讓人們失去了自然和本真，浮躁的氣息擴(kuò)散到每一個(gè)角度，使得現(xiàn)代人已經(jīng)不再關(guān)注社會(huì)的本源，而是追求虛無的奢侈浮華。
      中國正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，互聯(lián)網(wǎng)變革的洪流又讓人們惴惴不安，人們都在尋找精神依托。我們需要能夠給國人做正確價(jià)值導(dǎo)向的“名人”，而恰恰社會(huì)上有非常缺少這種角色的存在，有文化、有擔(dān)當(dāng)、有歷史責(zé)任感的名人太少了。正是因?yàn)闆]有真正的思想舵手，才使很多明星、網(wǎng)紅爬到了時(shí)代之巔，負(fù)面影響將非常深遠(yuǎn)。人們不得不思考：中國精神在哪里？中國復(fù)興從何談起？
（選自陳中華博客）
      材料二：
      經(jīng)濟(jì)合作于發(fā)展組織（OECD）公布了2015年的國際學(xué)生能力測試（PISA），結(jié)果顯示，美國“將來期望進(jìn)入科學(xué)相關(guān)行業(yè)從業(yè)的學(xué)生比例”為38%，中國只有16.8%，還不及OECD國家的平均值。
      去年，物理學(xué)家霍金開通了個(gè)人微博，短短半個(gè)月粉絲數(shù)量突破了350萬。事實(shí)上，霍金之所以在全世界擁有數(shù)量巨大的粉絲，不光因?yàn)樗麑?duì)廣義相對(duì)論的貢獻(xiàn)，還來自于以下趣事：他在美國熱門電視劇《生活大爆炸》中扮演他自己，利用電子發(fā)聲器與美國的搖滾樂團(tuán)錄制歌曲。寫得了論文，做得了網(wǎng)紅，酷勁十足，這就是霍金的魅力，也是科學(xué)家的魅力。
      整日埋頭于實(shí)驗(yàn)室，甚至抱病工作，英年早逝，在我們的宣傳中，仿佛科學(xué)家不歷經(jīng)坎坷，他們的道德形象就不高大。而事實(shí)上，有血有肉、有喜怒哀樂的科學(xué)家形象更能凸顯人生的高度和厚度?？茖W(xué)家對(duì)于孩子們的吸引力，除了科學(xué)本身的魅力，很大一部分是要靠科學(xué)家來具體化和人格化的。
      對(duì)青年人來說，收入和地位等現(xiàn)實(shí)因素也極大地影響了職業(yè)理想的選擇?？茖W(xué)家的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和社會(huì)地位似乎不如明星、企業(yè)家也是當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)在，我國的國家最高科技獎(jiǎng)獎(jiǎng)金每人500萬元人民幣，由國家主席親自頒發(fā)，正在創(chuàng)造良好的社會(huì)效益。我們應(yīng)以此反撥社會(huì)潮流，讓科技人員真正感到既有“面子”，又有“里子”。
      讓科學(xué)家成為我們這個(gè)時(shí)代的明星，成為孩子們爭相崇拜的偶像，唯有如此，當(dāng)科學(xué)家才能重新成為孩子們的職業(yè)理想。
（摘自2017年1月19日《光明日?qǐng)?bào)》）
      材料三：
      社會(huì)發(fā)展到今天，必須承認(rèn)和接受其多元性和復(fù)雜性。各行各業(yè)都出精英，只不過用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同罷了。把屠呦呦和黃曉明放在一起比較，是一種危險(xiǎn)的邏輯。正如一提援外、減免他國債務(wù)，就有人提我國的貧困人口一樣，如此對(duì)比似乎已成為一種萬能詭辯術(shù)。如果用北京的房價(jià)來衡量青蒿素的學(xué)術(shù)價(jià)值，會(huì)得出什么結(jié)論呢？如果用一些方法降低“黃曉明們”的收入，限制“黃曉明們”婚宴和禮金規(guī)模，這又會(huì)是怎樣的情形？
      市場與行政力量當(dāng)各歸其位，各司其職，各盡其力。屠呦呦的反面教材，不是連結(jié)婚都會(huì)躺槍的黃曉明，也不是娛樂圈這個(gè)花花世界。演藝明星即使再奢華，也不會(huì)讓科學(xué)家們眼紅。反而是學(xué)術(shù)界內(nèi)的各種失范現(xiàn)象，如學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)浮躁、科研體制僵化、收入分配不合理、科研機(jī)構(gòu)衙門化、人才培養(yǎng)機(jī)制受阻等，才是阻礙科學(xué)家發(fā)揮更大作用的環(huán)境因素，從長遠(yuǎn)說，也損害了科學(xué)家在國人心目中的形象。
（摘自2015年10月13日《新華每日電訊》）
（1）下列針對(duì)上述材料的理解，最恰當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)是

D

D

A．三則材料都從內(nèi)因、外因兩方面引導(dǎo)讀者思考中國科學(xué)家地位不如明星的問題，體現(xiàn)了論者對(duì)中國科學(xué)發(fā)展的認(rèn)真反思和良好期待。
B．材料三論及學(xué)術(shù)界內(nèi)的各種失范現(xiàn)象阻礙了科學(xué)家發(fā)揮更大作用，因此材料一、二討論的“科學(xué)家地位遠(yuǎn)不如演藝明星”現(xiàn)象，并不嚴(yán)重。
C．材料一對(duì)我國科學(xué)家地位不如娛樂明星的現(xiàn)象，分析較為詳盡，具有較高的思考價(jià)值，而材料二和材料三觀點(diǎn)單一，缺乏深度。
D．三則都關(guān)注當(dāng)下中國科學(xué)家的社會(huì)地位相對(duì)不高的問題，從材料對(duì)此的分析來看，原因不僅在社會(huì)對(duì)名利的追逐，科學(xué)界自身也有很多地方值得反思。
（2）下列針對(duì)上述材料的分析，較為合理的一項(xiàng)是

D

D

A．與材料一比較而言，材料二把科學(xué)家與大眾的疏離歸因于科學(xué)家的角色定位，材料三甚至認(rèn)為只是科學(xué)界的內(nèi)部問題，都有失偏頗。
B．對(duì)于同一社會(huì)現(xiàn)象，三則關(guān)注點(diǎn)各有側(cè)重，材料一重在原因分析，材料二重在如何改善，材料三重在為明星高收入作辯解。
C．從三則材料來看，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的評(píng)論，不能止于現(xiàn)象，應(yīng)該探出背后深刻的社會(huì)原因，如果沒有提出解決辦法，這樣的評(píng)論就沒有價(jià)值。
D．三則對(duì)科學(xué)家和明星地位的論說，有些地方針鋒相對(duì)，一定程度上體現(xiàn)了“百家爭鳴”，由此可看出當(dāng)下社會(huì)價(jià)值觀的多元化。
（3）怎樣才能讓“當(dāng)科學(xué)家”重新成為年青一代的“職業(yè)理想”？根據(jù)材料談?wù)勀愕睦斫狻?/h1>