閱讀下面的文字，完成各題。
      材料一　文科包括了人文與社會科學(xué)，我國通常概之為哲學(xué)社會科學(xué)。新文科建設(shè)，關(guān)鍵在于這個“新”是指什么？只有明確了這個，才談得上如何建設(shè)。
      一個最熟悉的提法就是，新文科要努力進(jìn)行學(xué)科交叉，在學(xué)科邊界上形成與拓展新的知識領(lǐng)域，尤其是要與科技相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)文理交叉，對文科來說，就是提升文科的科學(xué)性，從而推進(jìn)新文科的建設(shè)。毫無疑問，這當(dāng)然是對的。但如果以此來理解新文科，似乎又只是老話新說，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)文科的科學(xué)化幾乎是現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)自始即高懸的目標(biāo)與前進(jìn)的方向。如果說具體一點(diǎn)，上世紀(jì)80年代非常流行的信息論、控制論、系統(tǒng)論在文科中的運(yùn)用，就是剛過去了的潮流。文理科交叉是如此，跨學(xué)科交叉也是如此。
      這樣說，并不是否認(rèn)跨學(xué)科交叉、文理科交叉是新文科的建設(shè)內(nèi)容，這樣的交叉當(dāng)然是推進(jìn)包括文科在內(nèi)的學(xué)科建設(shè)的重要途徑。問題是跨學(xué)科交叉或文理科交叉，一直以來是強(qiáng)調(diào)的，這里只有做得到不到位的問題，而不是有與無的問題，因此很難以此來理解新文科的“新”。甚至可以說，如果將新文科的建設(shè)聚焦在跨學(xué)科、文理科交叉上，實(shí)乃了無新意。
      也許有人持論，當(dāng)代的科技取得了前所未有的發(fā)展，尤其是有些發(fā)展已經(jīng)深刻地改變著人的生活，因此，今天強(qiáng)調(diào)文理科交叉具有與以往不同的深度與廣度。這當(dāng)然也是對的，而且深度與廣度的推進(jìn)，也會帶來性質(zhì)的改變。只是，這樣的推進(jìn)足以表證文理科交叉研究的必要性，而不足以彰顯新文科的“新”，因?yàn)檫@些仍然是以往倡導(dǎo)的延續(xù)。
      真正厘清新文科的建設(shè)理念，不是僅僅重提學(xué)科交叉這樣的舊話，而應(yīng)該放在中國高等教育的內(nèi)在要求來進(jìn)行理解。高等教育經(jīng)過幾個世紀(jì)的發(fā)展，尤其是隨著20世紀(jì)中葉以后知識經(jīng)濟(jì)的到來，高等教育的根本目標(biāo)已越來越清楚，那就是擴(kuò)大知識生產(chǎn)與培養(yǎng)人，在這個過程中，同步實(shí)現(xiàn)社會服務(wù)與文化傳承。可以說，知識生產(chǎn)與培養(yǎng)人既是高校教學(xué)與科研的基本內(nèi)容，又是推進(jìn)與提升高校發(fā)展的真正動力。與此相應(yīng)，包括文科在內(nèi)的所有學(xué)科則是知識生產(chǎn)與培養(yǎng)人過程中逐漸形成的知識分類形態(tài)。這種知識的分類形態(tài)，即學(xué)科，一經(jīng)形成，便毫無疑義地影響甚至左右著知識的生產(chǎn)與人的培養(yǎng)。只是，這種影響甚至左右原本是正常的，而且也并不可怕，因?yàn)橹R生產(chǎn)與人的培養(yǎng)的內(nèi)在要求會以問題為導(dǎo)向，不斷突破既有的學(xué)科邊界，并迫使學(xué)科作出相應(yīng)的調(diào)整，跨學(xué)科交叉與文理交叉就是這種調(diào)整的具體實(shí)現(xiàn)。換言之，學(xué)科交叉是知識生產(chǎn)與培養(yǎng)人的結(jié)果，雖然一旦型塑成新的跨學(xué)科，新的學(xué)科會強(qiáng)有力地影響后續(xù)的知識生產(chǎn)與人的培養(yǎng)，但知識生產(chǎn)與培養(yǎng)人是根本的內(nèi)在動力。
      由此出發(fā)，新文科的建設(shè)首先應(yīng)該直面改革開放以來中國所發(fā)生的翻天覆地的變化，在知識生產(chǎn)上尋求知識的增量建設(shè)，而不是知識的存量重組，其次，應(yīng)該重新思考與探索人的培養(yǎng)。
（摘編自陳凡、何俊《新文科：本質(zhì)、內(nèi)涵和建設(shè)思路》）      材料二　新文科建設(shè)是學(xué)科定位、專業(yè)布局、評價體系的全面創(chuàng)新。全面創(chuàng)新當(dāng)然是一個目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)首先需要一個突破點(diǎn)。這樣一個突破點(diǎn)，要能夠從根本上創(chuàng)新人文社科的學(xué)科特征，還要能夠切實(shí)可行，行之有效。筆者認(rèn)為，這個創(chuàng)新點(diǎn)就是學(xué)科之間的交叉融合。我們知道，學(xué)科是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，是知識分化的結(jié)果。學(xué)科的形成既與知識的分類密切相關(guān)，也與知識生產(chǎn)的高度專業(yè)化密切相關(guān)。學(xué)科構(gòu)成了知識生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，規(guī)定著學(xué)術(shù)生產(chǎn)的理念、方法、目標(biāo)和流程。面對紛繁復(fù)雜的世界，它既是理解和探索世界的一種方式，也在有意無意之間重新分割了這個世界，重新構(gòu)成了這個世界。甚至可以說，世界因?qū)W科而斷裂。
      比如，我們常說文史哲不分家。意思是說，文史哲這三個學(xué)科具有非常密切的內(nèi)在聯(lián)系，“不分家”的意思不僅是“不要分家”，而且是“不能分家”。但現(xiàn)實(shí)的情況是，無論是從人才培養(yǎng)，還是從科學(xué)研究來看，文史哲不僅分了家，而且隔膜越來越明顯。又比如，我們經(jīng)常講，詩樂舞在起源上三位一體，不可分割，但事實(shí)上，在現(xiàn)代社會、在現(xiàn)代學(xué)科體系中，詩樂舞相互之間的壁壘越來越嚴(yán)重。這當(dāng)然不是要否認(rèn)學(xué)科分化的意義。事實(shí)上，沒有學(xué)科分化，就沒有現(xiàn)代科學(xué)，沒有現(xiàn)代科學(xué)就沒有現(xiàn)代文明，沒有現(xiàn)代文明，我們也就不可能在這里坐而論道，探討學(xué)科交叉融合的意義。
      筆者所要強(qiáng)調(diào)的只不過是，學(xué)科分化讓我們掌握了更清晰地看待這個世界的種種顯微鏡，讓我們擁有了更輕松地看到遠(yuǎn)方世界的種種望遠(yuǎn)鏡，但是，這些顯微鏡或者望遠(yuǎn)鏡很可能是有色眼鏡，它幫助我們了解這個世界，也同時向我們遮蔽了這個世界。就這個意義而言，強(qiáng)調(diào)學(xué)科之間的交叉融合，實(shí)際上就是要突破學(xué)科分化的這個有色眼鏡，盡可能地面對世界本身，面對事物本身，回到問題本身。
      新文科建設(shè)，是人文和科技的融合問題。今天，人文與科技之間，仍舊是壁壘森嚴(yán)。我們各行各業(yè)都有很多專家，其中有些專家被老百姓戲稱為“磚家”。為什么會這樣？其中的原因固然很多，很復(fù)雜。但是有一點(diǎn)，我認(rèn)為也和現(xiàn)代社會的學(xué)科分化有關(guān)系，和人文科學(xué)與自然科學(xué)的相互脫節(jié)有關(guān)系，體現(xiàn)在研究自然科學(xué)的一些專家缺乏人文關(guān)懷和價值判斷，研究人文社會科學(xué)的一些專家缺乏科學(xué)精神和科學(xué)素養(yǎng)。他們共同的特點(diǎn)是脫離社會現(xiàn)實(shí)，視野、格局和方法上都嚴(yán)重受制于所在學(xué)科的規(guī)定性，受制于這種規(guī)定性帶來的種種局限性。因此，自然科學(xué)研究如果不融合一些人文精神，或者不在人文精神之光的照耀下發(fā)展，它的意義和方向就可能出問題；同樣，人文科學(xué)研究如果缺乏自然科學(xué)的科學(xué)精神，如果缺乏基本的科學(xué)素養(yǎng)，它的結(jié)論和價值也必然缺乏堅(jiān)實(shí)的根基。從新文科建設(shè)來說，人文科學(xué)應(yīng)吸取自然科學(xué)的科學(xué)精神和科學(xué)方法，實(shí)現(xiàn)交叉融合，這既是發(fā)展趨勢、創(chuàng)新路徑，也是無法繞開的現(xiàn)實(shí)需要。
（摘編自張江《用科學(xué)精神引領(lǐng)新文科建設(shè)》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

A

A

A．新文科建設(shè)離不開跨學(xué)科交叉、文理交叉，其實(shí)所有的學(xué)科建設(shè)都離不開跨學(xué)科交叉。
B．一直以來我們都是注重進(jìn)行跨學(xué)科交叉的，但是一直做得不夠到位，特別是文科方面。
C．曾經(jīng)流行的信息論、控制論、系統(tǒng)論就是跨學(xué)科交叉、文理交叉的成功范例和結(jié)果。
D．“磚家”是由諸多客觀原因造成的，主要一點(diǎn)就是學(xué)科分化導(dǎo)致他們脫離社會現(xiàn)實(shí)。
（2）下列對材料一、材料二的論證分析，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A．材料一主要是進(jìn)行道理論證，分析論證充分而有力，語言嚴(yán)謹(jǐn)周密，邏輯性很強(qiáng)。
B．材料二中顯微鏡、望遠(yuǎn)鏡、有色眼鏡的比喻，通俗易懂地論證了學(xué)科分化的利弊。
C．材料二中關(guān)于文史哲、詩樂舞的兩個事例，印證了“世界因?qū)W科而斷裂”的論斷。
D．材料二開門見山提出論點(diǎn)，從歷史到現(xiàn)實(shí)逐層深入，語言口語化，生動活潑平易。
（3）下列對材料的分析推斷正確的一項(xiàng)是

C

C

A．學(xué)科與知識生產(chǎn)、培養(yǎng)人是相輔相成，互相促進(jìn)的，學(xué)科決定著知識的生產(chǎn)與人的培養(yǎng)，反過來，知識的生產(chǎn)與人的培養(yǎng)又推動著新學(xué)科的誕生。
B．學(xué)科是由知識生產(chǎn)的高度專業(yè)化產(chǎn)生的，它一方面直接催生了現(xiàn)代科學(xué)、現(xiàn)代文明；一方面又造成了學(xué)科壁壘、世界斷裂，總的來說弊大于利。
C．先有知識，后有學(xué)科，學(xué)科是知識的分類形態(tài)，不僅詩樂舞在起源上三位一體，其實(shí)，所有知識在最高的層次上都是同源的、統(tǒng)一的。
D．新文科建設(shè)，就是針對當(dāng)今我國高等教育中人文社會科學(xué)與自然科學(xué)之間壁壘森嚴(yán)、一些專家被老百姓戲稱為“磚家”等現(xiàn)狀而提出的對策。
（4）簡要分析材料一的論證思路。
（5）圍繞新文科建設(shè)，材料一和材料二對學(xué)科交叉融合的看法有何不同？各自的理由是什么？