張先生丟了手機，拾得者李先生卻謊稱已扔掉，無法找回。張先生要求李先生賠償，但李先生只愿賠三百元，雙方協(xié)商不成，張先生訴至法院。法院判決李先生賠償張先生經濟損失4299元。在這起案例中，法官從遺失物保管義務入手，判決按照失主要求全額賠償損失，以下說法正確的是（　?。?br />①李先生未履行遺失物保管義務而承擔法律責任，表明法定義務具有強制性
②人民法院依法行使審判權，保障了張先生最基本、最重要的權利不受侵害
③拾得手機案的判決，維護了李先生的財產權，倡導和捍衛(wèi)拾金不昧的傳統(tǒng)美德
④張先生的勝訴，說明了訴訟是處理糾紛和應對侵害最正規(guī)、最權威的手段