李某、景某為在校大學生，看到某影樓發(fā)布19.9元古裝寫真廣告，遂到店拍攝。在店員極力推銷下，又先后簽訂1100元攝影訂單協(xié)議，及1588元和24000元的升級服裝、選片、相冊等“補充協(xié)議”。因無力承擔，兩人向該公司提出變更套餐內容，減少合同金額，遭拒。向某區(qū)消費者權益保護委員會投訴未果，遂訴至法院。上述案例告訴我們（ ?。?br />①經營者應當尊重消費者的知情權與自主選擇權
②經營者不得以低價體驗為營銷手段吸引消費者下單
③考慮自身消費能力可以避免作出違背真實意思表示的消費決策
④消費者可以通過調解、訴訟等方式解決與經營者之間的爭議
【考點】保護消費者合法權益．
【答案】B
【解答】
【點評】
聲明：本試題解析著作權屬菁優(yōu)網所有，未經書面同意，不得復制發(fā)布。
發(fā)布：2024/5/27 14:0:0組卷：9難度：0.6
相似題
-
1．隨著網絡購物的發(fā)展，各種“電商節(jié)”層出不窮，各類打折充斥著各大“電商節(jié)”，極大刺激了消費者的購物欲望。但不少商家會采取“先漲后折”的手段，即在促銷來臨之前提高商品售價，再采取打折的方式吸引消費者。這一行為（ ?。?br />①是合理利用市場規(guī)則，屬于正當競爭
②構成了對消費者的欺詐屬于不正當競爭
③侵犯了消費者的知情權
④侵犯了消費者的自主選擇權和安全消費的權利發(fā)布：2024/12/20 7:30:1組卷：5引用：5難度：0.7 -
2．此前，一則“深圳奶茶店現1000元一杯飲料”的消息登上網絡熱搜。當事茶飲品牌“野萃山”門店工作人員回應稱，該千元產品為橄欖枝，原料進價大概要800元一斤，制作需要3個小時，因此價格較高。據深圳市市場監(jiān)督管理局消息，該店的原材料實際進貨價格與宣傳價格不符，現已對該公司涉嫌虛假宣傳的違法行為立案查處。該奶茶店的行為（ ?。?br />①侵犯了消費者的知情權
②侵犯了消費者安全消費的權利
③侵犯了消費者的自主選擇權
④是對依法誠信經營要求的無視發(fā)布：2024/12/20 14:30:1組卷：20難度：0.6 -
3．直播帶貨是依托互聯網平臺特別是社交平臺發(fā)展起來的一種新型商業(yè)模式，在快速發(fā)展的同時，也存在一些問題：
關于上述現象，下列思考正確的是（ ?。?br />①部分平臺和商家沒有向消費者提供相關商品的真實信息，侵犯了消費者的知情權問題一 不少主播打著“替老百姓辦事”“調解家庭矛盾”的旗號上演苦情戲碼，哄騙老人下單號稱能治病的“神藥”，實為固體飲料、壓片糖果等普通食品 問題二 個別直播帶貨商家要求消費者先勾選“收貨人簽收商品即視為認可商品質量符合約定”，否則無法提交訂單 問題三 有的所謂“網紅爆款單品”，買回來后發(fā)現其質量與安全并沒有保障，有些甚至是“三無產品”，消費后對身體健康造成損害
②“收貨人簽收商品即視為認可商品質量符合約定”屬于無效格式條款
③部分爆款單品的質量和安全沒有保障，侵犯了消費者自主選擇權
④新事物不可避免地存在著弱點和不完善的地方，消費者要不斷接納直播帶貨的各種現象發(fā)布：2024/12/20 6:0:1組卷：54引用：2難度：0.8
把好題分享給你的好友吧~~