閱讀下面文字，完成下列各題。
[權(quán)威發(fā)布]
“世界讀書日”剛剛過去。日前，中國新聞出版研究院發(fā)布了《第十五次全國國民閱讀調(diào)查報告》。報告數(shù)據(jù)顯示，2017年我國成年國民包括書報刊和數(shù)字出版物在內(nèi)的各種媒介的綜合閱讀率為80.3%，較2016年的79.9%有所提升。報告數(shù)據(jù)還顯示，2017年我國成年國民各類數(shù)字化閱讀方式接觸率均有所上升。

我國成年國民各類數(shù)字化閱讀方式接觸率
年份	網(wǎng)絡(luò)在線閱讀	手機閱讀	電子閱讀器閱讀	平板電腦閱讀
2016年	55.3%	66.1%	7.8%	10.6%
2017年	59.7%	71.0%	14.3%	12.8%

數(shù)字化閱讀方式越來越普及，人們通過數(shù)字化媒介閱讀的時間也在增長。報告發(fā)現(xiàn)，雖然2017年我國成年國民人均紙質(zhì)圖書、期刊的閱讀時長有所增加，但紙質(zhì)媒介的閱讀時間整體較短，人均每天讀書、讀報和讀期刊的時間總和不及人均每天手機閱讀時長的一半。

我國成年國民各類媒介人均閱讀時長（單位：分鐘/每天）
年份	紙質(zhì)媒介			數(shù)字化媒介
	圖書	報紙	期刊	互聯(lián)網(wǎng)	手機	平板電腦	電子閱讀器
2016年	20.2	13.2	6.6	57.2	74.4	13.9	5.5
2017年	20.4	12.0	6.9	60.7	80.4	12.6	8.1

在我國成年數(shù)字化閱讀方式接觸者中，49周歲以下中青年群體是主要人群，其中，18-29周歲人群占34.6%，30～39周歲人群占26.1%，40-49周歲人群占24.2%．50～59周歲人群僅占10.6%。
（資料來源：《中國青年報》2018年4月24日）
[廣州調(diào)查]
《廣州全民閱讀指數(shù)調(diào)查研究報告（2018）》數(shù)據(jù)顯示：2017年度廣州市民綜合閱讀率達90%，廣州市民日均綜合閱讀時長達到97.20分鐘，遠超2016年度全國成年國民71.47分鐘的閱讀時長。未成年人以紙質(zhì)閱讀為主，日均紙質(zhì)閱讀時長為49.48分鐘，日均數(shù)字閱讀時長為38.80分鐘。而成年人在數(shù)字閱讀上花費了更多時間，日均數(shù)字閱讀時長為56.27分鐘，日均紙質(zhì)閱讀時長為42.62分鐘。廣州市民的數(shù)字閱讀率達到94.11%，其中成年人達到95.73%，未成年人相對較低（86%），而市民日均數(shù)字閱讀時長達到53.41分鐘。另一方面，盡管廣州市民的數(shù)字閱讀已經(jīng)相當(dāng)普遍，但數(shù)據(jù)顯示，部分廣州市民仍然偏好紙質(zhì)閱讀，如就廣州成年人的紙質(zhì)報紙（89.2%）、雜志（78.8%）的閱讀率而言，這一數(shù)字遠超全國平均水平。
（資料來源：廣州文明網(wǎng)）
[各抒己見]
      中國圖書館學(xué)會副理事長陳力：有人說，數(shù)字閱讀是“碎片化閱讀”，因而對此憂心忡忡。我以為，“碎片化閱讀”也是一種有益的閱讀方式。倘若人們能夠充分利用碎片化的時間來獲取知識與信息，我們應(yīng)該為此感到高興，更何況，有誰聽說《詩經(jīng)》三百篇、《唐詩三百首》是一口氣讀完的？我們在讀一首詩、一首詞、一篇文章的時候難道不是在進行“碎片化閱讀”？重要的不是閱讀的形式和工具，而是閱讀與否和閱讀的內(nèi)容。
      國民閱讀研究與促進中心主任徐升國：數(shù)字閱讀基本以淺閱讀、碎片化閱讀為主體，閱讀的主要內(nèi)容并不是電子圖書，而是一些相對輕松娛樂、篇幅較短的文章等。這跟數(shù)字閱讀主要載體一手機自身限制有關(guān)，屏幕小，相對而言很難進行深度、長篇的閱讀。綜合起來看，紙質(zhì)書能提供系統(tǒng)的、體系化深度閱讀，目前并沒有好的數(shù)字閱讀載體可以實現(xiàn)替代。
      復(fù)旦大學(xué)中文系教授嚴鋒：數(shù)字閱讀時代后，所有過去閱讀不能發(fā)生的地點和時間，現(xiàn)在都被閱讀搶占過來，所以整體來看，人的閱讀的時間是增加的，只是媒介變了。電子閱讀不僅在量上迅速擴展，在質(zhì)上同樣是提高的，它走出了過去傳統(tǒng)、封閉的閱讀空間，人更容易接觸到關(guān)于書的推薦信息，專家薦書、社交媒體薦書也都開始成為日常。電子閱讀使得人在不同閱讀材料、對象間穿梭跳躍，完全打破了書的物理形態(tài)的局限。
      人民大學(xué)新授郭英劍：我想表述的一個觀點是，以電子閱讀、手機閱讀為特征的數(shù)字化閱讀，更多改變的是人們的閱讀方式而不是閱讀內(nèi)容，所以，我認為以“深閱讀”和“淺閱讀”來劃分傳統(tǒng)閱讀方式與數(shù)化閱讀方式是不準確的；而且，我也并不認為數(shù)字化閱讀一定會導(dǎo)致膚淺化。閱讀是否膚淺化，既取決于閱讀者是否（愿意）思考以及思考的深度，也取決于作品本身是否能夠引人深思，即作品本身是否膚淺。換句話說，不能用媒介載體的不同而只能根據(jù)作品的內(nèi)容去界定閱讀的“深”和“淺”。
《新京報》記者李大超：閱讀有深淺之分，有消費型閱讀和學(xué)習(xí)型閱讀的差異，有實用型閱讀和涵養(yǎng)型閱讀的區(qū)分。我們有批評淺閱讀、消費型閱讀和實用型閱讀的傾向。有人甚至上升到國家和民族未來的高度拒斥淺閱讀，批評淺閱讀縱容了思想的懶惰，弱化了思維能力。實際上，任何對于國民閱讀整齊劃一的要求都沒有考慮到閱讀者本身的差異。隨著閱讀的普遍化，閱讀的差異性會越來越明顯，而閱讀取向兩極分化的趨勢則難以逆轉(zhuǎn)。
（1）下列說法不符合文意的一項是

C

C

A.2017年我國成年國民的各種媒介綜合閱讀率在上年基礎(chǔ)上有所提升，數(shù)字化閱讀方式接觸率也在提升。
B.2017年我國成年國民數(shù)字化閱讀方式接觸率調(diào)查顯示：手機閱讀占比最大，電子閱讀器閱讀占比提升幅度最大。
C.2017年成年國民各類紙質(zhì)媒介的人均每天閱讀時長都有所提升，但其總時長遠遠低于人均手機閱讀時長。
D.2017年我國成年數(shù)字化閱讀方式接觸者的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：年齡越大的人群占比越小，年齡越小的人群占比越大。
（2）下列關(guān)于2017年廣州市民閱讀特點的概括，符合文意的一項是

D

D

A．廣州市民的綜合閱讀率要高于同年全國國民的綜合閱讀率。
B．廣州市民日均綜合閱讀時長遠超同年全國成年國民閱讀時長。
C．廣州未成年人日均紙質(zhì)閱讀時長和日均數(shù)字閱讀時長相當(dāng)。
D．部分廣州市民在數(shù)字閱讀相當(dāng)普遍的今天仍偏好紙質(zhì)閱讀。
（3）下列對材料中相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

D

D

A．陳力對碎片化閱讀持肯定態(tài)度，他認為利用碎片化時間進行閱讀也是合理的，人們大可不必對數(shù)字閱讀憂心忡忡。
B．徐升國認為數(shù)字閱讀的內(nèi)容受到載體的限制，因此深度、長篇閱讀很難進行，目前數(shù)字化閱讀還無法替代紙質(zhì)書閱讀。
C．嚴鋒認為數(shù)字閱讀在質(zhì)和量上都得到了提升，數(shù)字閱讀使讀者和書的關(guān)系突破了傳統(tǒng)閱讀的限制，是一種創(chuàng)新。
D．郭英劍認為數(shù)字化閱讀改變?nèi)藗兊拈喿x方式，數(shù)字化閱讀不會導(dǎo)致閱讀的膚淺化。閱讀的深和淺應(yīng)由作品內(nèi)容界定。
（4）《新京報》記者李大超關(guān)于閱讀表達了哪些觀點？請分點概括。
（5）你對數(shù)字化閱讀與紙質(zhì)閱讀的發(fā)展趨勢有怎樣的預(yù)測？請根據(jù)文本內(nèi)容和自身閱讀經(jīng)歷談?wù)勀愕目捶ā?/h1>