閱讀下面的文字。完成下面小題。
      材料一：
      小說《地泉》是作家陽翰笙的代表作。上世紀(jì)30年代《地泉》再版之際，陽翰笙邀請作家茅盾為其作序。茅盾在文中直言不諱：《地泉》“缺乏對于社會現(xiàn)象全部的、非片面的認(rèn)識”“缺乏有感情地去影響讀者的藝術(shù)手腕”。為人作序，像茅盾這般指出作品不足，而且言辭如此犀利者，并不多見。在再版后的《地泉》一書中，陽翰笙不僅全文收入這篇序言，還收入了其它幾篇含有批評意見的文章，目的就是“使我及本書的讀者，都能從他們正確的批評中，得到些寶貴的教訓(xùn)”。
      焦菊隱，北京人民藝術(shù)劇院原總導(dǎo)演，曾針對戲劇界過于看重明星效用現(xiàn)象提出批評。他認(rèn)為，即使靠明星贏得了眼前的票房，但從戲劇藝術(shù)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展看，也得不償失。所言理性中肯，并不怕薄了那些熟識的舞臺明星的情面，對當(dāng)時一味追逐明星的舞臺傾向發(fā)出了清醒之聲。
      這表明文藝評論是文藝創(chuàng)作的鏡子與良藥。今天，文藝事業(yè)繁榮發(fā)展，優(yōu)秀文藝作品不斷涌現(xiàn)，文藝現(xiàn)象和文藝思潮層出不窮，尤為需要文藝評論增強朝氣銳氣，更好發(fā)揮激濁揚清、褒貶甄別的作用。增強文藝評論的朝氣和銳氣，是來自文藝現(xiàn)場的呼喚，也是推動文藝發(fā)展的必然要求。
      增強文藝評論的朝氣銳氣，首先要打磨好批評這把“利器”。對文藝評論者來說，具備批評精神，意味著敢于實事求是地評價作品，好處說好、壞處說壞。不能礙于情面，避而不談，要客觀公正地從作品出發(fā)，對作品做出恰如其分的分析、判斷與評價。事實證明，那些不痛不癢、回避問題的文藝評論，發(fā)揮不了應(yīng)有作用，終將行之不遠(yuǎn)。
“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行?！睂ψ骷宜囆g(shù)家來說，具備批評精神的文藝評論能夠幫助自己客觀認(rèn)識創(chuàng)作得失，提升藝術(shù)創(chuàng)作水準(zhǔn)和思想認(rèn)識水平。對讀者觀眾來說，通過批評性的意見，能更全面地認(rèn)識文藝作品，更深入地理解文藝現(xiàn)象。尤其在互聯(lián)網(wǎng)時代，有洞見的文藝銳評更能得到受眾的信賴珍視和自發(fā)傳播。倡導(dǎo)批評精神、強化褒貶甄別功能的文藝評論，還有助于營造百家爭鳴的良好氛圍，促進文藝生態(tài)健康有序地發(fā)展。
      增強文藝評論的朝氣銳氣，要以扎實的專業(yè)素養(yǎng)為根基。評論者要能夠從思想、藝術(shù)等多個緯度，對文藝作品做出精到的分析，指出不足的同時也肯定優(yōu)長，把更多有筋骨、有道德、有溫度的優(yōu)秀作品推介給讀者觀眾。在20世紀(jì)戲曲藝術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化中，古老的戲曲藝術(shù)之所以能夠去蕪存菁、重獲新生，一些理論評論家的專業(yè)眼光和評論引導(dǎo)功不可沒。
      增強文藝評論的朝氣銳氣，還要走出書齋和自我的小天地，深入廣闊的文藝現(xiàn)場。只有深入文藝現(xiàn)場，文藝評論者才能逐步培養(yǎng)起對文藝作品、文藝現(xiàn)象、文藝思潮敏銳的感受力和精準(zhǔn)的判斷力，才能管中窺豹，一葉知秋，及時捕捉到文藝創(chuàng)作、文藝生態(tài)與文藝思潮的新動向與新氣象。這樣寫出來的文藝評論，也就跳出了“自說自話”“隔靴搔癢”等窠臼，言之有物、生機涌動，更容易引發(fā)共鳴，讓文藝評論更接地氣、更有人氣。
      新時代新征程呼喚著文藝的繁榮發(fā)展。百花齊放的社會主義文藝事業(yè)，離不開強有力的文藝評論。增強朝氣和銳氣，新時代文藝評論必將大有可為。
（摘編自徐馨《增強文藝評論的朝氣銳氣》）      材料二：
“好處說好，壞處說壞”是文藝評論的道德“底線”。但事實上，因為利益和偏好而對文藝作品進行無原則吹捧和無根據(jù)棒打的現(xiàn)象卻總是存在的。早在上個世紀(jì)三十年代，魯迅就在《罵殺與捧殺》中就批評過這種“罵”與“捧”的亂象，并指出“批評的失了威力，由于‘亂’，甚而至于‘亂’到和事實相反”。隨著互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的發(fā)展，文藝評論的傳播渠道越來越多，傳播方式也越來越豐富，人人都是評論者成為現(xiàn)實，公號、微博、短評、短視頻、彈幕等，構(gòu)成文藝評論的大千世界。由于受到各種利益、動機、個人偏見、商業(yè)競爭的驅(qū)動，罵殺和捧殺現(xiàn)象常常出現(xiàn)。其惡果在于，擾亂文藝評論的生態(tài)，混淆觀眾和讀者的視聽，引發(fā)種種人為的對立和沖突。這幾乎可以說是文藝界的公害，不僅影響到創(chuàng)作生產(chǎn)者的利益，而且也傷害了觀眾和讀者的權(quán)利。
      這種罵殺和捧殺，其共同點是只顧利益、只講立場、罔顧事實、罔顧理性。有的對文藝作品過度拔高，甚至舉劣為優(yōu)，“藝術(shù)創(chuàng)新”“史詩”“才華橫溢”“藝術(shù)高峰”“黑馬”等帽子滿天飛，背后其實反映的往往是票子、圈子、面子這所謂“三子”的利益；有的則是對文藝作品大打出手，指責(zé)作品一無是處，而事實上劇集才剛剛開播、電影還沒有上映，他們只是根據(jù)演職員名稱、幕后消息、映前廣告等就蓋棺定論，背后反映的往往是個人好惡、博眼球動機和種種不可告人的商業(yè)利益。與此相關(guān)，還有完全主觀的選邊刷高分和選邊刷低分，黨同伐異、硝煙彌漫，造成評論生態(tài)的種種不健康亂象。創(chuàng)作者們深惡痛絕，觀眾讀者嗤之以鼻。
（摘編自尹鴻《肅罵殺捧殺之亂象，倡風(fēng)清氣正之評論》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

C

C

A.茅盾堅守文藝評論的道德底線?！昂锰幷f好。壞處說壞”，直言不諱地對陽翰笙的小說《地泉》提出了批評意見。
B.文藝評論者須具備批評精神，敢于實事求是地評價文藝作品，這樣才能發(fā)揮文藝評論激濁揚清、褒貶甄別的作用
C.文藝評論的傳播渠道越來越多，人人都是評論者已成現(xiàn)實，文藝評論的生態(tài)因而遭到破壞，引發(fā)人為的對立和沖突。
D.“罵殺”和“捧殺“表面上是矛盾的兩種現(xiàn)象，但其本質(zhì)是相同的。都是只顧利益，只講立場，罔顧事實與理性。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

A

A

A.文藝評論者倘礙于情面，就會對所看到的問題避而不談，甚至?xí)选笆吩姟鳖惛呙惫谟诹淤|(zhì)作品。
B.文藝評論一旦失去朝氣和銳氣，也就會缺乏批判精神，不利于促進文藝生態(tài)健康有序地發(fā)展。
C.若抱“躲進‘書齋’成一統(tǒng)，管他冬夏與春秋”的態(tài)度，文藝評論者就難跳出“自說自話”“隔靴搔癢”的窠臼。
D.“罵殺”和“捧殺”現(xiàn)象擾亂了文藝評論生態(tài)，幾乎成為文藝界的公害，文藝評論者應(yīng)該自律。
（3）下列選項中，對材料論證的相關(guān)分析，不恰當(dāng)?shù)囊豁検?

A

A

A.材料一引用關(guān)于良藥的名言，論證了文藝評論能夠幫作家藝術(shù)家客觀認(rèn)識自己，讓讀者觀眾全面認(rèn)識作品。
B.材料一舉20世紀(jì)戲曲藝術(shù)重獲新生之例，表明增強文藝評論的朝氣銳氣，需以扎實的專業(yè)素養(yǎng)為根基。
C.材料二引用魯迅的話，論證了那種基于自身利益與偏好的罵殺與捧殺亂象由來已久，并使文藝批評失去威力。
D.材料二用兩個“有的”一個“還有”，列舉了三種情況，使讀者對罵殺與捧殺的亂象有了更為全面的認(rèn)識。
（4）請簡要分析材料一的論證思路。
（5）兩則材料都是文藝評論，但論述的角度和論述內(nèi)容的側(cè)重點不盡相同，請簡要分析。