閱讀下面的文字，完成下列各題。
      高空墜物現(xiàn)象，近年來時(shí)常引發(fā)風(fēng)波。2019年6月19日，江蘇省南京市一名放學(xué)回家的10歲女孩被樓上墜下的不明物砸中倒地，當(dāng)即失去意識(shí)；同日，江蘇省江陰市一名10歲男童在上學(xué)途中路過一建筑工地時(shí)，也被墜落的鋼管砸中頭部；2019年6月22日，深圳一女子在地鐵口被高空墜落的不明物品砸中，頭部流血。
      高空墜物事件不僅造成了對(duì)不特定人群的傷害，也屢屢成為輿論場(chǎng)上的議題。其中關(guān)鍵的問題是兩點(diǎn)，一是如何預(yù)防，二是事情發(fā)生后到底該如何追責(zé)。第一個(gè)問題的解決，在一定程度上其實(shí)也包含在第二個(gè)問題之中。因此，民法典侵權(quán)責(zé)任草案三審稿要在現(xiàn)有侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的基礎(chǔ)上對(duì)此作出針對(duì)性規(guī)定，應(yīng)該也主要是在第二點(diǎn)上定紛止?fàn)帯?br />      根據(jù)現(xiàn)有侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而從建筑物中拋擲的物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人傷害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。
      這一規(guī)定，在出發(fā)點(diǎn)上是為了照顧受侵害人的權(quán)益，但在現(xiàn)實(shí)中卻造成了一種雙重的消極局面。一方面，由于可以責(zé)任“連坐”，難免弱化社會(huì)對(duì)高空拋物行為責(zé)任的體認(rèn)，甚至由于“連坐”往往只是民事賠償，造成有關(guān)故意或過失傷人者的刑法責(zé)任被架空，大大弱化了法律該有的威懾力，增加了侵害人的僥幸心理；另一方面對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)而言，由于有可能加害人集體給予補(bǔ)償?shù)呢?zé)任兜底機(jī)制在，也容易淡化執(zhí)法意識(shí)，對(duì)于找出具體侵害人動(dòng)力不足，從而難以杜絕和稀泥的傾向。
      事實(shí)上，連帶責(zé)任追究，表面看是為權(quán)益受侵害人提供保底的權(quán)益補(bǔ)償，但在現(xiàn)實(shí)中由于賠償牽涉的人數(shù)太多，不少案件的執(zhí)行往往存在相當(dāng)?shù)牟淮_定性，反倒置受侵害人權(quán)益保障于不利的境地。
      因此，民法典的修訂，就應(yīng)該在這方面打上更契合現(xiàn)實(shí)的制度“補(bǔ)丁”。既增進(jìn)全社會(huì)對(duì)高空拋物行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，也讓具體責(zé)任的厘定更具剛性和公平性，真正從法律上堵住“城市高空風(fēng)險(xiǎn)”的后門。
      處理高空拋物墜物最關(guān)鍵的難點(diǎn)在于要及時(shí)準(zhǔn)確地查明責(zé)任人，也就是高空拋物和墜物的責(zé)任人，這就要求公安等相關(guān)機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)查、認(rèn)真查清責(zé)任人。在這一點(diǎn)上，或許執(zhí)法機(jī)構(gòu)也需要有相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，或是執(zhí)法責(zé)任上的加碼。另外，隨著部分城市小區(qū)的老化，近年來也出現(xiàn)越來越多的高空墜物現(xiàn)象，在這方面需要強(qiáng)化物業(yè)的防護(hù)責(zé)任，也有必要剔除房屋維修基金使用門檻較高的制度阻礙。在預(yù)防方面，有關(guān)通過增設(shè)監(jiān)控等技術(shù)手段來減少高空拋物現(xiàn)象的建議，近年來被越來越多地提及。但是在執(zhí)行過程中，因?yàn)闋可娴匠杀疽约半[私保護(hù)等問題，落實(shí)情況并不理想。在此方面，也該有更為明確的配套制度調(diào)劑。
      城市高空拋物現(xiàn)象一次次撩撥社會(huì)的安全感，作為所有民事主體總行為準(zhǔn)則的民法典對(duì)此予以回應(yīng)。不過，具體的規(guī)定，還宜充分征求社會(huì)意見，真正體現(xiàn)法律修訂的針對(duì)性。當(dāng)然，立法不可能“畢其功于一役”，保衛(wèi)城市高空安全既要有更完善、細(xì)化的責(zé)任體系，也需要有責(zé)任部門的重視和執(zhí)行力。
（選自《民法典回應(yīng)：高空拋物要明確責(zé)任》）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

B

B

A．高空墜物事件頻繁發(fā)生，城市高空風(fēng)險(xiǎn)很大，是因?yàn)槲覈€沒有進(jìn)行追責(zé)的法律。
B．高空墜物可能傷害不特定人群，處理高空墜物事件的關(guān)鍵在于事前預(yù)防與事后追責(zé)。
C．修訂現(xiàn)有侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于高空墜物事件的規(guī)定，目的是在預(yù)防和追責(zé)上定紛止?fàn)帯?br />D．處理高空墜物事件不宜責(zé)任“連坐”，它會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任法失去其該有的威懾力。
（2）下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A．文章以具體事例引出高空墜物現(xiàn)象，點(diǎn)明其危害，指出修訂相應(yīng)法規(guī)的關(guān)鍵所在。
B．文章從法理、現(xiàn)實(shí)等方面入手，分析了現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法處理高空墜物事件的局限性。
C．文章第七段從執(zhí)法、物業(yè)防護(hù)、監(jiān)控等方面提出了處理及預(yù)防高空墜物的一些建議。
D．文章末段論述民法典法律修訂的價(jià)值，指出保衛(wèi)城市高空安全不能完全依賴立法。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是

A

A

A．解決了高空墜物事件發(fā)生后如何追責(zé)的問題，就能夠防止高空墜物事件的發(fā)生。
B．讓高空墜物傷害具體責(zé)任的厘定更具剛性和公平性，是修訂相關(guān)法律的當(dāng)務(wù)之急。
C．增設(shè)監(jiān)控等技術(shù)可能會(huì)減少高空拋物現(xiàn)象，但落實(shí)情況不理想，需要相應(yīng)的配套制度。
D．保衛(wèi)城市高空安全不能只依靠責(zé)任體系的完善、細(xì)化，還有賴于責(zé)任部門的擔(dān)當(dāng)。