張某蓮系某小區(qū)業(yè)主，因所在小區(qū)游樂設(shè)施較少，在征得小區(qū)物業(yè)公司同意后，自費購置一套兒童滑梯（含配套腳墊）放置在小區(qū)公共區(qū)域，供兒童免費玩耍。該區(qū)域的衛(wèi)生清潔管理等工作由小區(qū)物業(yè)公司負責。某天雨后，小區(qū)物業(yè)公司沒有及時清理腳墊上的積水，柳某途經(jīng)此處時，踩到濕滑腳墊摔傷，造成十級傷殘。后柳某將張某蓮和小區(qū)物業(yè)公司訴至法院，要求共同賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失近20萬元。法院判決張某蓮無需承擔賠償責任；該物業(yè)公司賠償柳某因本案事故所受損失的80%，共計12萬余元。
（1）結(jié)合材料，運用法律與生活知識，分析法院作出上述判決的合理性。
（2）意大利法學(xué)家貝卡利亞指出：“法官對任何案件都應(yīng)進行三段論式的邏輯推理。大前提是一般法律，小前提是行為是否符合法律，結(jié)論是自由或者刑罰。”作為法官判決的思維技術(shù)，司法三段論在限制司法權(quán)力的任意和專橫，維護法律的安定，實現(xiàn)司法形式理性化方面的作用是不可替代的。下面是某同學(xué)根據(jù)法院對張某蓮的判決編寫的司法三段論，請判斷正誤、說明理由，并根據(jù)法院對物業(yè)公司的判決編寫一個正確的司法三段論。
| 侵害他人民事權(quán)利應(yīng)當依法承擔侵權(quán)責任， 張某蓮沒有侵害他人民事權(quán)利， 所以，張某蓮不應(yīng)當依法承擔侵權(quán)責任。 |
【答案】見試題解答內(nèi)容
【解答】
【點評】
聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布：2024/10/30 14:30:2組卷：15引用：7難度：0.3
相似題
-
1．李阿姨飼養(yǎng)一只泰迪犬，名字叫貝殼，2022年12月底，貝殼不慎走失，李阿姨找遍了附近的公共場所均無果。在2023年1月中旬，附近小區(qū)的孫女士來找李阿姨，稱自己和女兒在公園散步時，被突然躥出的流浪狗咬傷其女兒，這只小狗就是李阿姨的貝殼，要求其賠償醫(yī)藥費，并把小狗帶給李阿姨辨認。通過辨認，李阿姨也確認這只小狗是自己家的貝殼。但李阿姨表示貝殼前期已經(jīng)走丟，早就不屬于自己的管理范圍，因此咬傷路人不該由自己承擔責任。賠償事宜協(xié)商不成，孫女士將李阿姨告到了法院。據(jù)此，下列判斷正確的是（ ）
①寵物狗走失期間，李阿姨并非動物飼養(yǎng)人或管理人，無需承擔侵權(quán)責任
②因?qū)O女士并無故意或者重大過失，所以李阿姨需承擔全部損害賠償責任
③貝殼雖走失，但仍歸李阿姨所有，李阿姨理應(yīng)對其傷人后果承擔侵權(quán)責任
④根據(jù)無過錯侵權(quán)責任，李阿姨如能證明自己沒有過錯，就無需承擔侵權(quán)責任發(fā)布：2024/12/17 2:0:1組卷：60引用：3難度：0.6 -
2．閱讀材料，完成下列要求。
徐某生前與袁某系鄰居。徐某將機動車停放在弄堂口。弄堂口北側(cè)設(shè)置有消防取水點，該通道有消防取水的功能。袁某對徐某進行勸阻，要求其挪車，雙方為此發(fā)生口角。隨后，徐某被他人勸回屋內(nèi)，幾分鐘后倒地，經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病猝死。事后，徐某的家屬浦某等訴至法院，要求袁某賠償90余萬元。一審法院審理后駁回浦某等的訴訟請求。浦某等不服，上訴至中院，二審法院維持原判。
（1）結(jié)合本案，運用法律與生活的知識，分析法院駁回這一侵權(quán)訴訟請求的法律依據(jù)。
（2）運用法律與生活的知識，分析本案判決的司法意義。發(fā)布：2024/12/19 4:30:2組卷：16引用：3難度：0.3 -
3．閱讀材料，完成下列要求。
北京2022年冬奧會給我們留下了深刻印象，吉祥物“冰墩墩”也以其憨萌可愛的形象迅速“圈粉”。作為“冰墩墩”的忠實粉絲，高中生小王想自制一件“冰墩墩”卡通形象的T恤收藏留念，同時還想圖形處理后制作“冰墩墩”表情包，用于網(wǎng)絡(luò)聊天等方面。
依據(jù)所學(xué)法律知識，請你判斷如果小王將想法付諸實施是否構(gòu)成侵權(quán)并說明理由。發(fā)布：2025/1/1 22:30:1組卷：3引用：4難度：0.3
把好題分享給你的好友吧~~