閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      世界各國正在采取各種各樣的措施，強制人們保持社交距離，從而減緩新冠病毒的傳播速度。保持社交距離的目的是防止人員混集導致病毒傳播。自我隔離是保持社交距離的一種特殊形式，其目的更加明確，是防止已感染人群或與患者有過密切接觸的人群將病毒傳播給他人。在目前的疫情狀況下，保持社交距離也許還要持續(xù)很長一段時間。最新計算機建模研究警告說，除非有疫苗或特效藥問世，或采取激進的隔離措施，否則保持社交距離的措施也許需要維持到2022年。這是因為，假如病毒存在季節(jié)性變化，疫情仍有反復(fù)的可能。
      保持社交距離成為抵抗新冠病毒的重要策略，自有其原因。有研究發(fā)現(xiàn)，新冠肺炎患者得病早期傳染性極強，處于潛伏期的病毒攜帶者也有傳染性。假如一個人感染了新冠病毒，但依然正常進行社交活動，在兩個月之內(nèi)，可能會使近6萬人感染。尤其需要注意的是，新冠病毒的無癥狀感染者也會將病毒傳播給他人。這些人也許不知道需要自我隔離，但如果能自覺保持社交距離，也能在無意間阻止病毒的傳擼。已經(jīng)有證據(jù)顯示，與他人保持安全社交距離，可以減緩病毒的傳播速度，避免出現(xiàn)病毒傳播的多米諾效應(yīng)。對武漢疫情的研究顯示，大規(guī)模管控措施的實行讓武漢的基本傳染數(shù)從2.35降到了接近于1。而當基本傳染數(shù)達到1時，病例數(shù)就不會再繼續(xù)增加。
（摘編自葉子2020年3月《疫情期間，保持社交距離究竟有多重要？》材料二：
      中國素稱禮儀之邦，數(shù)千年來形成了一套完備的禮儀。但完備不等于科學，現(xiàn)代社會講求科學：完備也不等于簡便，現(xiàn)代生活方式要求禮儀簡便易行，而不能煩瑣或不周。握手禮不科學者有四，繁而不周者有三。易傳染疾??；多握之后易疲勞；握后常不能及時洗手，給健康帶來隱患；明知有傳染病卻因害怕失禮而不得不握；此四者為不科學。數(shù)十人須一一握手頗費時間，數(shù)十人不能遍握而于無意中造成親疏之別，群眾場合只能握其代表；此三者為繁而不周。有此四不科學三不周，握手禮作為相見禮應(yīng)當廢除。
      拱手禮可以全面避免上述“七累”，此為顯明之理，不再具論。其實，拱手禮是中華民族的傳統(tǒng)禮節(jié)?！抖Y記?曲禮上》：“遭先生于道，趨而進，正立拱手?！薄墩撜Z?微子》：“子路拱而立?！倍帐侄Y是近代的舶來品，既然存在諸多弊端，不如重行拱手禮。
      拱手禮的好處至少有五條。其一，避免了上舉“七累”，已是于我民族功莫大焉。其二，當前疫情嚴重，需要全面防治，不但需要有醫(yī)療保障，有諸多凈化環(huán)境的科學措施，還要有改禮惠民的人文措施。廢“握”改“拱”，不費一錢一物，可請“一舉手之勞”，而風氣所開，頓可“防患于未然”。其三，今后若有甲肝、乙肝或其他接觸傳染的病毒、細菌，至少不會因每日幾十億人次的相互握手而輾轉(zhuǎn)傳播，害我人民。其四，拱手禮作為傳統(tǒng)禮節(jié)，有很高的文化認同度與廣泛的群眾基礎(chǔ)。其五，拱手禮頗有特點，瀟灑自如，儀態(tài)端莊而禮意濃切，頗具中華文化的魅力，若能成為“國禮”，則為又一朵自立于世界文化之林的“禮花”。
（摘編自項純文《倡導以拱手禮代替握手禮》）材料三：
      據(jù)媒體報道，4月4日從上海站始發(fā)的列車上，有乘客因摘口罩吃飯引起其他乘客的不滿，引發(fā)雙方?jīng)_突。這提醒我們在繼續(xù)關(guān)注疫情的同時，也要直面常態(tài)性的疫情防控可能給社交距離、社會行為規(guī)范乃至社會心態(tài)帶來的微妙變化。
      高鐵畢竟不同于地鐵可以完全禁止進食，鐵路部門也沒有相關(guān)禁令，那么，坐高鐵進食也就很難用違反相關(guān)規(guī)定來定性。但從防疫角度來講，這樣的行為引起一些乘客的擔憂不無道理。這種模糊的界限，其實更需要具體情境下的個體去把握，不能完全用規(guī)定去裁定。如列車員就可以建議乘客錯峰進食，并且在進食前與周邊的乘客進行溝通。這或許增加了高鐵進食的復(fù)雜性，卻有利于減少誤會乃至沖突。
      疫情是對社會的全方位考驗，自然也包括行為模式、社交規(guī)范等。我們確實需要重新思考“親密”關(guān)系的界定及建立在此基礎(chǔ)上的行為習慣。疫情發(fā)生后，使用公筷、公勺的倡議再次出現(xiàn)。對于我們這樣一個還未適應(yīng)分餐制的社會來說，普及公筷、公勺與其說是一種就餐禮儀的改變，不如說是一種社會觀念的更新。
      需要指出的是，由于疫情的特殊性，討論疫情下的公共社交規(guī)范，可能不完全適用于我們通常所理解的“群己權(quán)界”。美國作家桑塔格在《疾病的隱喻》中就有過這樣的論斷：大規(guī)模的傳染性流行病不僅是一個醫(yī)學事件，而且被當作是一個文學事件，一個道德事件。我們或可將之理解為，傳染性疫情也可能引發(fā)道德危機。正常的社交距離在疫情時期可能面臨挑戰(zhàn)，一些看似正常的行為可能會被視為是“不道德”的，如高鐵進食引發(fā)爭議。再比如，疫情可能加劇群體心理的“敏感化”，容易催生非理性過激反應(yīng)甚至是歧視。像個別地方才對于疫情重點地區(qū)人員予以標簽化對待，甚至嚴重到恐慌的程度，這是非理性的，也不啻為疫情帶來的次生災(zāi)害，這也是需要我們警惕的。
      隔離病毒，不隔離愛。這是疫情期間被廣泛宣傳的理念。但落到現(xiàn)實中，它需要體現(xiàn)在每個人的具體行動中。應(yīng)該明確的是，保持必要的社交距離，并不等于冷落、冷漠和互相排斥。相反，面對傳染性疫情，最需要的是社會各個單元、個體的互相包容、配合與合力應(yīng)對，任何“以鄰為壑”的做法都將放大疫情帶來的傷害。
（摘編自朱昌俊2020年3月《重視疫情防控帶來的社會心態(tài)變化》）（1）根據(jù)材料，下列有關(guān)疫情期間保持社交距離的表述，不正確的一項是

B

B

A．保持社交距離能夠有效降低人們感染病毒的概率。
B．保持社交距離的可行性措施是戴口罩、行拱手禮。
C．保持社交距離突破了對“親密”關(guān)系的原有界定。
D．保持社交距離需要人們理性、平和、包容的心態(tài)。
（2）根據(jù)材料二和材料三，下列說法不正確的一項是

C

C

A．材料二從科學與簡便出發(fā)，提出保持社交距離的做法，具有現(xiàn)實意義。
B．材料二的倡議可從側(cè)面印證疫情防控可能帶來社交距離變化這一觀點。
C．材料三認為高鐵進食事件屬于社交行為規(guī)范問題，不能依據(jù)規(guī)定評判。
D．材料三由時事開篇，并緊扣當下疫情評述，這與文體和寫作意圖有關(guān)。
試卷第4頁，共12頁
（3）下列社會現(xiàn)象中，不能夠作為論據(jù)來支撐材料三核心觀點的一項是

C

C

A．在行人稀少的大街上摘下口罩吸了兩口新鮮空氣，結(jié)果引來幾道異樣的目光。
B．在樓道遇見老家是湖北的鄰居，鄰居開口說“今年我們可沒回老家過年”。
C．公交車公司要求乘坐公交車必須戴口罩，上車必須先掃健康碼，再刷公交卡。
D．某地商場在入口處張貼警示標語：“體溫過高者及疫區(qū)返回人員不得入內(nèi)?！?br />（4）為宣傳防控新冠肺炎的理念，有人對奧林匹克標志（圖1）重新做了設(shè)計（圖2），請結(jié)合以上材料簡要介紹并評析新圖案的設(shè)計思路，不超過80字。