“公車上書”考辯。
材料一：1899年1月，康有為在回憶“公車上書”時(shí)說：“再命大學(xué)士李鴻章求和，議定割遼、臺(tái)，并賠償二萬萬兩。三月二十一日電到北京，吾先知消息，即令卓如（梁?jiǎn)⒊┕膭?dòng)各省，并先鼓動(dòng)粵中公車，上折拒和議，湖南人和之……時(shí)以士氣可用，乃合十八省舉人于松筠庵會(huì)議，與名者千百余人，以一晝二夜草萬言書，請(qǐng)拒和、遷都、變法三者……并日繕寫……便傳都下，士氣憤涌，聯(lián)軌察院（都察院）前里許，至四月八日投遞，則察院以既已用寶（光緒帝批準(zhǔn)和約），無法挽回，卻不收?！痹S多論著據(jù)此認(rèn)為康有為發(fā)起和組織了“公車上書”，并視之為資產(chǎn)階級(jí)改良派走上政治舞臺(tái)的標(biāo)志。
——摘編自《康南海自編年譜》等材料二：二十世紀(jì)七八十年代以來，史學(xué)界對(duì)康有為的說法提出了諸多質(zhì)疑。茅海建詳細(xì)查閱清朝軍機(jī)處《隨手檔》《早事檔》《上諭檔》《電報(bào)檔》《洋務(wù)檔》《收電》《交發(fā)檔》《宮中電報(bào)電旨》等檔案，提出“從二月二十七日至四月二十一日，在不到兩個(gè)月的日子里”，上奏、代奏或電奏的次數(shù)達(dá)154次，加入的人數(shù)超過2464人次……在各省，封疆大吏電奏反對(duì)者（反對(duì)簽訂和約）已過其半數(shù)；在京城，翰林院、總理衙門、國(guó)子監(jiān)、內(nèi)閣、吏部官員皆有大規(guī)模的聯(lián)名上書；舉人們的單獨(dú)上書也達(dá)到了31次，加入的人數(shù)達(dá)到了1555人次；舉人們參加官員領(lǐng)銜的上書為7次，加入人數(shù)為135人次?！八脑鲁醢巳眨?月2日），即康有為所稱‘不收’其上書的當(dāng)日，都察院代奏了官員舉人的上書共計(jì)十五件?！庇纱丝梢宰C明，康有為組織的十八行省公車聯(lián)名上書，并非都察院不收，而是康有為根本沒有去送。
——摘編自茅海建《戊戌變法史事考二集》（1）“公車上書”因何而起？
（2）結(jié)合材料與所學(xué)，都察院的主要職能是什么？
（3）官員士大夫?qū)孜鐟?zhàn)敗的反應(yīng)，材料一、二記述有何異同？
（4）結(jié)合材料及所學(xué)，你是否認(rèn)同材料中關(guān)于“公車上書”的說法？請(qǐng)做出解釋。