閱讀材料，完成下列要求。
材料一  辛亥革命在武昌起義后三個(gè)多月時(shí)間內(nèi)就實(shí)現(xiàn)了國家的制度性改變，建立了統(tǒng)一的中華民國政權(quán)，其中最發(fā)人深省的就是革命中的妥協(xié)策略及運(yùn)用。辛亥革命中的妥協(xié)主要包括漢族和滿族及其他民族之間的民族妥協(xié)與和解，南方革命政權(quán)和清朝皇室之間的政治妥協(xié)與和解，孫中山和袁世凱兩大政治“巨頭”之間的權(quán)力妥協(xié)與和解。通過民族、政治和權(quán)力這三大妥協(xié)，辛亥革命以較小的代價(jià)和低烈度的震蕩推翻了兩千多年的君主專制統(tǒng)治，較為順利地達(dá)到了“不流血而貫徹共和之目的”。但這決不意味著和平妥協(xié)是無原則的，首要原則是堅(jiān)持共和底線。第二個(gè)原則是“五族共和”，國家統(tǒng)一。無論是以孫中山為首的同盟會(huì)還是立憲派，對(duì)革命有可能造成的后果都保持了高度的警惕和有效的防范，國家沒有陷入民族戰(zhàn)爭(zhēng)、領(lǐng)土分裂的局面。第三個(gè)原則是憲政原則。孫中山堅(jiān)決地要求：“由參議院舉袁為臨時(shí)總統(tǒng)；袁被舉為臨時(shí)總統(tǒng)后，誓守參議院所定之憲法，乃能接權(quán)受事?！笨梢姡锩峭讌f(xié)得以成立的前提條件。這是我們今天在肯定妥協(xié)的價(jià)值時(shí)，更要肯定更高意義上的革命價(jià)值的原因。
——摘編自薛恒《辛亥革命中的三大妥協(xié)及其歷史遺產(chǎn)》材料二  制定《中華民國臨時(shí)約法》的參議員到院議員人數(shù)為49人，其中同盟會(huì)員38人，占77.55%；有留學(xué)日本和歐美經(jīng)歷的為40人，占81.67%；40歲以下的議員有37人，占88.1%；35歲以下有30人，占71.43%。這些人有革命熱情，有向西方學(xué)習(xí)的強(qiáng)烈愿望，在制定約法時(shí)，意見往往“高度一致”，由此固然能夠制定出一部足夠民主的憲法，但其制定人員不具有廣泛的代表性。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)中國的立憲派、舊官僚、大地主、舊式知識(shí)分子、鄉(xiāng)紳、農(nóng)民、工人等的利益和要求在約法中并沒有得到充分體現(xiàn)，尤其是袁世凱的勢(shì)力未能參與約法的制定，因此他認(rèn)為這是不公平的，便不遺余力地破壞約法（1914年《臨時(shí)約法》即被廢除）。1912年頒布的《臨時(shí)約法》是中國憲政史上的里程碑，卻為后人詬病。“因人設(shè)法”的做法根本上違背了憲政本意，對(duì)此后北洋軍閥視憲法為兒戲起到了不好的示例作用。
——摘編自陳建《＜中華民國臨時(shí)約法＞比美國1787年憲法更為進(jìn)步嗎》根據(jù)材料并結(jié)合所學(xué)知識(shí)，圍繞“革命與妥協(xié)”自行擬定一個(gè)論題，并進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。