閱讀下面的文字，完成下列各題。
      材料一：
      知識之所以給今天的社會和經濟帶來了巨的變革，是源于它的兩重屬性。
      首先是知識的“公有性”。與其他資產不同，知識不具有獨占性，即你把知識傳遞給別人后，你仍擁有這種知識，甚至通過互動，你的知識不但沒有減少，反而有所增加。知識不存在“過度放牧”的問題，研究者梳理得越多，知識就越豐富、越準確。正是由于知識具有這種“公有性”屬性，知識才可以“非競爭性使用”，因此，和識屬于“非競爭性商品”。
      其次，知識具有“非排他性”當某一知識被公眾掌握以后，該知識的創(chuàng)造者就很難阻止其他人利用該知識。任何先進的思想、技術或產品，只要傳播的途徑暢通，就一定可能很快被模仿。由于知識是“非排他性”的，因此，科技知識的知識產權近20年來不斷通過專利、版權等法律保護形式加以肯定和強化。專利活動方共木艾，版權保護的范圍也在日益擴大，尤其是在生物技術、制藥、醫(yī)療器械和軟件等領域。
      在知識產權制度體系下，知識由于無法讓創(chuàng)造者以外的人補充、評論或重組，從另一方面阻礙了集體知識的進步。發(fā)達國家對于知識產權的周密保護，使得發(fā)展中國家獲取先進的科學知識成了問題。信息化社會發(fā)展的不平衡，導致知識社會中不同國家之間產生巨大的差別，甚至產生越來越大的鴻溝。一些跨國大企業(yè)紛紛構建自己的知識產權壁壘，收益遞增的正反饋、市場“鎖定”和“贏家通吃”必然導致發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的兩極化。世界銀行在一份報告中也指出：“窮國和富國以及窮人和富人之間的差別，不僅在于窮國和窮人獲得的資本較少，而且也在于他們獲得的知識較少”。
      知識產權保護的出發(fā)點是權利人在智力創(chuàng)造中付出了勞動，因而他們在一定期限內有權獨占其知識產權，并通過市場行為獲取利益，甚至獲得壟斷地位。沒有嚴格的知識產權保護制度，就無法保護人們的智力勞動成果，無法激發(fā)個人或企業(yè)的創(chuàng)造力：而過度的知識產權保護，反過來又會導致創(chuàng)新者的動機和動力趨向削弱，以及知識產權糾紛的增長。當知識產杈被濫用的時候，就會限制競爭，阻礙創(chuàng)新。適度保護將促進技術創(chuàng)新，過度保護將導致壟斷，這就需要有相應的法律制約濫用知識產權的壟斷行為，以維護知識產權的公平競爭。
（選自《知識社會中存在知識壟斷和知識霸權危險》袁曦臨，有刪改）      材料二：
      在知識產權的問題上，不但存在知識產權強勢國家與弱勢國家之間的矛盾，而且更存在知識產權強勢國家及弱勢國家內部的知識壟斷力和反知識壟斷力量之間的矛盾，而在知識產權強勢國家，一些反知識壟斷力量點起的星星之火實際上正成燎原之勢。
      知識戶權本質上是程度不一的知識壟斷。在當今西方世界，越來越多的市場壟斷案例由這種知識壟斷所引起，這一點在計算機軟件等高科技產業(yè)尤為明顯。因此，反壟斷法在由知識產權優(yōu)勢引起的市場壟斷情形中，能起制的知識產權法的作用。
      針對美國微軟公司的反壟斷案是在這方面具有示范作用和深遠影響的案例。微軟強大的市場壟斷地位的基礎是軟件產品所受到的知識產權保護。但同時，它也受到反壟斷法的強有力的制約。美國聯邦政府和二十幾個州政府聯合對微軟進行的反壟斷訴訟以及多年來微軟在美國遭受的其他反壟斷訴訟，是人們所比較熟息的。而多年來歐盟也對微軟的壟斷地位采取了嚴厲的措施，要求它向競爭對手提供作為商業(yè)秘密的部分技術信息以利于公平競爭（商業(yè)秘密實際上是知識產權的重要形式之一），并對它進行了數額創(chuàng)紀錄的罰款。
      盡管反壟斷法是反知識壟斷的重要手段。但是通過反墊斷法對由知識產權引起的知識壟斷進行限制或打擊的適用范圍及作用卻是有限的，顯然，知識壟斷情形中“壟斷”的含義與傳統的反壟斷法中“壟斷”的含義是有很大區(qū)別的，雖然它們之間有時也有某種重要的聯系。反壟斷反對的只是該法加以具體界定了的壟斷行為，它既不以經營者的超過一定程度的市場份額作為唯一的衡量標準，也不大可能包括多數由知識產權引起的阻礙知識自由傳播和利用的知識壟斷的情形。因此，反知識壟斷的問題，更重要的是應該與直接質疑、限制甚至挑戰(zhàn)知識產權本身聯系起來。
      事實上，近代以來直到今天，在西方國家社會、經濟、法律領域，一直存在著一股質疑知識產權、反對知識壟斷的現實力量，這種力量對西方強化知識產權保護的勢力起著抵制、抗爭和制約的重要作用。其中，值得一提的是20多年前起源于美國的自由軟件運動、開放源碼運動等反知識壟斷的運動，它們有著十分引人注目的重要而廣泛的影響。然而，國際上這種反知識壟斷的動向并沒有在中國引起足夠的注意和響應，因此，它在中國的影響就顯得非常微弱。但是，中國只有以全新的視角從自由軟件運動、開放源碼運動等為象征的反知識壟斷運動中汲取精神養(yǎng)分，以一種全新的、智慧的、循序漸進的方式逐步融入國際反知識壟斷的潮流中，才可能為人類知識的自由傳播和自由發(fā)展作出較大的貢獻，同時才可能在國際政治經濟舞臺上與“狼”共舞的過程中在知識產權問題上爭取主動、在有關知識產權的談判中提振底氣從而維護自己的利益。
（選自《國際反知識壟斷的動向及其對中國的啟示》周翼，有刪改）
      材料三：
      為反盜版，微軟出了“黑屏”策略，意外引發(fā)中國網民強烈反彈。軟件使用者都明白知識產權保護是“為天才之火添加利益的燃料”，激勵人類永遠走創(chuàng)新之路。我們認識的微款也正是知識創(chuàng)造財富的典范，知識產權的激勵機制發(fā)揮得淋漓盡致。但是，知識產權制度作為國家平衡壟斯利益與公共利益的一種制度安排，也是建立在一個國家科技、文化與經濟發(fā)展水平之上的：知識產權法律保護所尋求的利益平衡，也只是權利人壟斷利益與社會公共利益之間相對的動態(tài)平衡。過度的保護、濫用的權利，只會削弱知識共享的價值，扼殺進一步創(chuàng)新的動力。我們都看到，微軟的發(fā)展可謂“毀譽參半”，原因就在于其擴張的方式和壟斷的利益。就我視野所及，微軟在中國市場中的擴張，與盜版密不可分，毫不夸張地說，是盜版微軟軟件的盛行，幫助微軟擠垮了競爭對手。在獲得70%的市場份額后，微軟果斷向盜版宣戰(zhàn)，無疑可以進一步擴張勢力。一個典型例子是1997年，微軟在中國法律尚未規(guī)制“掠奪性定價”之前，以97元超低價推出Word 97版本，最終擠垮了國產軟件金山WPS，而中國消費者為一時的甜頭付出的代價就是：要么忍受微軟不斷更新換代的高價軟件，要么使用盜版。
      微軟保護知識產權固然無可厚非，但未取“黑屏”警告的做法明顯欠妥，有律師向公安部舉報其侵犯消費者的財產權、隱私權，“涉嫌破壞計算機信息系統罪和非法侵入計算機信息系統罪”。另一方面，微軟當然可以設置技術手段禁止非法復制他們的軟件，拒絕對盜版軟件更新，但是無權對用戶的電腦進行任何其他操作。在中國，“反壟斷法”已然實施，濫用知識產權只會讓自己陷入各種反壟斷訴訟之中，結果將得不償失。
（選自《反壟斷與反盜版》（三聯生活周刊） 王明新）（1）下列對材料相關內容的理解和分析，正確的一項是

A

A

A.知識產權賦予權利人一定期限內對智力成果的獨占使用，究其本質就是一種壟斷。
B.只有少數知識產權引起的阻礙知識傳播和利用的知識壟斷情形，沒有在反壟斷法中加以具體界定。
C.反壟斷法已經成為西方國家和中國反知識壟斷的主要手段。
D.在權利人的壟斷利益和公共利益之間，知識產權制度主要維護前者的絕對利益。
（2）根據材料內容，下列說法不正確的是

B

B

A.自由軟件運動的精神和理念，在計算機軟件領域之外的社會經濟生活中也將產生廣泛而重要的影響。不相同。
B.對知識產權壟斷的控制和對知識產權私權的保護，兩種做法完全不同，其價值取向也不相同。
C.經營者憑借學術知識、專業(yè)版權等來實施的壟斷行為，比一般的商品市場領域的壟斷行為可能危害更大。
D.反知識壟斷的世界潮流，為中國在有關知識產權問題的對外談判和博賽中說“不”提供了依據。
（3）結合材料內容，下列選項中可以支持材料二主要觀點的一項是

D

D

A.上世紀80年代開始，美國企業(yè)就開始了“圈知運動”，他們到各國去申請專利，申請注冊商標。
B.中國法律體系的各部法的立法過程都不容易，尤其是知識產權法，在立法進程中就受到了巨大的外來壓力和影響。
C.視覺中國公司因方面侵犯原創(chuàng)者合法權益，另方面又對使用者進行“維權敲詐”遭到法律嚴懲。
D.國家市場監(jiān)管總局對中國知網數據庫憑借其獨無二的學術資源向高校收取天價續(xù)訂費一案進行調查。
（4）請根據材料對“知識產權制度”下定義，并分析其利弊。
（5）材料二和材料三都例舉了微軟的事例進行論證，試分析其目的有何不同。