閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是我國(guó)學(xué)者創(chuàng)建的一種文學(xué)批評(píng)理論與方法，是在西方倫理批評(píng)和中國(guó)道德批評(píng)的基礎(chǔ)上建設(shè)而成。目前，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)逐步走向成熟，在建構(gòu)理論體系和話語(yǔ)體系方面取得了進(jìn)展，并擁有大量的批評(píng)實(shí)踐成果，學(xué)術(shù)影響力日益擴(kuò)大。
      作為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的創(chuàng)立者，國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、浙江大學(xué)世界文學(xué)跨學(xué)科研究中心主任聶珍釗表示，文學(xué)的功能是教誨，文學(xué)的價(jià)值在于為人類提供倫理教誨，即文學(xué)通過(guò)一系列道德事例和榜樣達(dá)到勸諭、褒獎(jiǎng)和懲戒的教誨目的，從而幫助人完成棄惡從善的倫理選擇過(guò)程。
      該領(lǐng)域數(shù)位專家學(xué)者普遍表示，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的提出是對(duì)20世紀(jì)80年代中國(guó)文學(xué)理論危機(jī)的回應(yīng)。根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者考察，當(dāng)時(shí)的中國(guó)文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)了三種令人憂思的傾向：一是文學(xué)批評(píng)的“失語(yǔ)癥”；二是文學(xué)批評(píng)遠(yuǎn)離文學(xué)；三是文學(xué)批評(píng)的道德缺位，即文學(xué)批評(píng)缺乏社會(huì)道德責(zé)任感。南開大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授劉英表示，聶珍釗從2004年起提出文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，認(rèn)為文學(xué)在本質(zhì)上是關(guān)于倫理的藝術(shù)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教誨功能以及文學(xué)批評(píng)的社會(huì)責(zé)任。
      20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)文學(xué)理論界在西方文藝思想的影響下掀起了“理論熱”，各種“主義”粉墨登場(chǎng)，泛文化、泛政治傾向的批評(píng)思潮席卷批評(píng)界，文學(xué)批評(píng)理論一度成為不關(guān)注文學(xué)文本、無(wú)視文學(xué)倫理價(jià)值的眾聲喧嘩。王松林告訴記者，正是在國(guó)外批評(píng)理論話語(yǔ)過(guò)度膨脹的背景下，國(guó)內(nèi)學(xué)者提出了具有中國(guó)特色的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論，開始構(gòu)建以倫理選擇為核心的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)話語(yǔ)體系，并從“腦文本”概念出發(fā)重構(gòu)了文學(xué)的文本理論。
      上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院教授朱振武表示，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的提出顯示出中國(guó)學(xué)者的文化自覺(jué)、學(xué)術(shù)自覺(jué)和批評(píng)自覺(jué)，目前文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論體系日益完善。
      聶珍釗表示，要真正贏得國(guó)際學(xué)界的尊重和認(rèn)可，既要立足于解決中國(guó)文學(xué)研究中的問(wèn)題，又要為解決世界文學(xué)研究中的普遍問(wèn)題提供啟示。中國(guó)學(xué)術(shù)界要真正在國(guó)際學(xué)術(shù)共同體中發(fā)揮影響和獲得自己的地位，必須不斷進(jìn)行學(xué)術(shù)理論和活語(yǔ)體系的開拓和創(chuàng)新，緊密聯(lián)系中國(guó)現(xiàn)實(shí)和堅(jiān)持“中國(guó)特色”。當(dāng)然也不能缺少世界眼光。
（摘編自李永杰《擴(kuò)大文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)影響力》）材料二：
      近百年以來(lái)的中國(guó)文學(xué)批評(píng)，特別是半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)文學(xué)批評(píng)，絕大部分都是來(lái)自西方。20世紀(jì)的西方文論，基本上都是由批評(píng)方法而構(gòu)成的，一種批評(píng)理論接著一種批評(píng)理論，一種批評(píng)方法接著一種批評(píng)方法，連續(xù)不斷地發(fā)展，直到今天也還是如此，形成了一個(gè)為許多學(xué)者所謂的“文論世紀(jì)”。自近代開始的“西學(xué)東漸”，中國(guó)的文學(xué)研究者，包括從事文學(xué)批評(píng)和文學(xué)理論研究的學(xué)者，基本都是采用西方的批評(píng)方法。這就出現(xiàn)了一個(gè)重要現(xiàn)象，就是曹順慶教授所說(shuō)的：“中國(guó)文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)得了‘失語(yǔ)癥’。所謂‘失語(yǔ)癥’，就是說(shuō)中國(guó)的文學(xué)研究者和批評(píng)者，不會(huì)講自己的話，不會(huì)以自己的話語(yǔ)來(lái)表達(dá)思想，一講就是講西方的，唯西方馬首是瞻，一旦離開了西方的理論和方法，就不會(huì)寫文章、不會(huì)講話，甚至是不能從事文學(xué)批評(píng)和研究了?！?br />      我們之所以要討論文學(xué)倫理學(xué)的批評(píng)方法，是因?yàn)槲膶W(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法以及頗引人關(guān)注的文學(xué)地理學(xué)批評(píng)方法，都是由中國(guó)本土學(xué)者自己提出來(lái)的，是具有一定的原創(chuàng)性與自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兩種新的文學(xué)批評(píng)方法。這兩種批評(píng)方法是有針對(duì)性的，就是針對(duì)20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文論的“失語(yǔ)癥”。雖然中國(guó)的學(xué)者對(duì)中國(guó)古代文論的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化做出了很大的努力，但是直到今天仍然沒(méi)有取得明顯的成效?！段男牡颀垺防锩嫠l(fā)表的理論觀點(diǎn)與批評(píng)方法比較抽象，不像西方文學(xué)理論具有一整套的術(shù)語(yǔ)，概念非常清楚，邏輯性很強(qiáng)，每一個(gè)術(shù)語(yǔ)和概念都有自己明確的所指，而且能夠解決許多重要的問(wèn)題。當(dāng)然，《文心雕龍》是一部很了不起的文論巨著，我們現(xiàn)在的學(xué)者，想要寫出那么一部理論巨著來(lái)，基本上是不可能的。這部大書有它特定的時(shí)代背景和文化語(yǔ)境。像《文心雕龍》這樣的中國(guó)古代文論著作，的確是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，我們的文學(xué)研究者很難運(yùn)用《文心雕龍》里面的那一套東西，來(lái)解釋與解決當(dāng)代中國(guó)文學(xué)與中國(guó)作家所提出來(lái)的一些理論與實(shí)踐問(wèn)題。這是一個(gè)基本的判斷：中國(guó)古代文論要運(yùn)用到當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中來(lái)，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有取得成功的，從根本上來(lái)說(shuō)也許是不可能取得成功的。無(wú)論是研究古代文學(xué)的學(xué)者、研究古代文論的學(xué)者還是研究中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)者，雖然做出了很大的努力，也沒(méi)有能夠讓中國(guó)古代文學(xué)理論得到復(fù)活，產(chǎn)生一種比較重大的實(shí)際效用。
（摘編自鄒建軍《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論的層深結(jié)構(gòu)》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A.20世紀(jì)80年代中國(guó)文學(xué)理論出現(xiàn)“失語(yǔ)癥”、遠(yuǎn)離文學(xué)、缺乏社會(huì)道德責(zé)任感等危機(jī)，鑒于此，我國(guó)學(xué)者提出了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論。
B.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是一種文學(xué)批評(píng)理論與方法，其主要的功能是教誨，即通過(guò)一系列道德事例和榜樣達(dá)到勸諭、褒獎(jiǎng)和懲戒的教誨目的。
C.《文心雕龍》是一部很了不起的文論巨著，但里面所發(fā)表的理論觀點(diǎn)與批評(píng)方法比較抽象，也許不可能成功運(yùn)用到當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中來(lái)。
D.目前，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論體系日益完善，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)逐步走向成熟，這與中國(guó)學(xué)者的文化自覺(jué)、學(xué)術(shù)自覺(jué)和批評(píng)自覺(jué)密不可分。
（2）根據(jù)材料一和材料二，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.在國(guó)外批評(píng)理論話語(yǔ)過(guò)度膨脹的背景下，中國(guó)的文學(xué)研究者和批評(píng)者曾唯西方馬首是瞻，不會(huì)講自己的話，不會(huì)以自己的話語(yǔ)表達(dá)思想。
B.以倫理選擇為核心的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)話語(yǔ)體系，強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)理論要關(guān)注文學(xué)文本，重視文學(xué)倫理價(jià)值，擔(dān)負(fù)起文學(xué)批評(píng)的社會(huì)責(zé)任。
C.中國(guó)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論要擴(kuò)大其影響力，就必須完全摒棄西方文學(xué)理論，緊密聯(lián)系中國(guó)現(xiàn)實(shí)和堅(jiān)持“中國(guó)特色”，不斷開拓和創(chuàng)新。
D.《文心雕龍》所發(fā)表的理論觀點(diǎn)與批評(píng)方法不像西方文學(xué)理論概念清楚，邏輯性強(qiáng)，這是中國(guó)古代文學(xué)理論難以得到復(fù)活的因素之一。
（3）下列各項(xiàng)中，最適合作為論據(jù)來(lái)支撐材料一中作者觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

A

A

A.我們根本沒(méi)有一套自己的話語(yǔ)，沒(méi)有自己特有的表達(dá)、溝通、解讀的學(xué)術(shù)規(guī)則。一旦離開了西方文論話語(yǔ)，就幾乎沒(méi)有辦法說(shuō)話，活生生一個(gè)學(xué)術(shù)“啞巴”。
B.我們?nèi)匀挥形膶W(xué)，有文學(xué)理論，有一套文學(xué)理論話語(yǔ)規(guī)則；但從民族情感的角度來(lái)說(shuō)，我們的文學(xué)和文學(xué)理論似乎失去了傳統(tǒng)和歷史，我們成了文化上的斷裂人。
C.魯迅的《吶喊》在現(xiàn)實(shí)主義基本精神與手法之外，汲取了象征主義、浪漫主義等多種習(xí)法，奠定了中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的基本品格。
D.中國(guó)古代文論在現(xiàn)代文學(xué)理論體系中是零碎性的，變成了一些材料和論據(jù)，變成了附庸，喪失了完整性。古代型的文學(xué)理論被“零散化”和“知識(shí)化”。
（4）材料二使用了哪些論證手法？請(qǐng)簡(jiǎn)要說(shuō)明。
（5）在對(duì)待文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的態(tài)度上，材料一和材料二有哪些共同點(diǎn)？請(qǐng)結(jié)合材料簡(jiǎn)要分析。