現(xiàn)代文閱讀
閱讀下面的文字，完成下列各題。
材料一：
      非典中最艱苦的一場遭遇戰(zhàn)就發(fā)生在北京市人民醫(yī)院。從四月五號開始，陸續(xù)有222人感染，包括93名醫(yī)護(hù)人員，有將近一半的科室被污染。門診大樓北側(cè)的急診科是當(dāng)時疫情最重的地方。我不明白這家醫(yī)院怎么會有這么多人感染，但我知道應(yīng)該跟上次拍轉(zhuǎn)運(yùn)的那二十九個蓋白布的病人有關(guān)系，我得知道這是為什么。沒人要我做這個節(jié)目，我也不知道能不能做出來，能不能播。但我不管那么多，心里就剩了一個念頭，我必須知道。
      急診科主任朱繼紅帶我去看了留觀室改成的SARS病房。我只看到幾間普通的病房，遲疑地問他：“你們的清潔區(qū)、污染區(qū)呢？”他指了指地上：“只能在這兒畫一根線?！蔽也荒芟嘈?，問了一句：“那你們怎么區(qū)分清潔區(qū)和污染區(qū)？”朱繼紅沉默了一會兒，慢慢舉起手，在胸口指了一下：“在這兒?！?br />      我問：“你們靠什么防護(hù)？”
      他面無表情，說：“我們靠精神防護(hù)。”
      一直到四月二十二日我們來拍攝時，病人才開始轉(zhuǎn)運(yùn)到有隔離條件的醫(yī)院。當(dāng)時病人連輸液的地方都沒有了，只能在空地上輸。他帶著我去看，所有的椅子還在，輸液瓶掛在樹杈上，或者開車過來，掛在車的后視鏡上，椅子不夠了還有小板凳。一個衛(wèi)生系統(tǒng)的官員在這里感染，回家傳給了妻子兒子，想盡辦法只能找到一個醫(yī)院床位，夫婦倆讓兒子住了進(jìn)去。兩口子發(fā)燒得渾身透濕，站不住，只能顫抖著坐在小板凳上輸液。再后來連板凳都坐不住了。孩子痊愈的時候，父母已經(jīng)去世。這是二〇〇三年，春夏之交。
      九年之后，人們還會說我“是進(jìn)非典病房的記者”，我常覺羞慚。當(dāng)從頭到腳蓋著白布的病人從我身邊推過的時候，還有媒體的信息是“市民可以不用戴口罩上街”。我只不過隱約感到怪異，僅此而已。我沒有接到指令，這不是我節(jié)目的任務(wù)，我覺得轉(zhuǎn)過頭很快就會忘記——然后我就忘掉了。
      我做的節(jié)目播出后，有同行說：“你們在制造恐慌?！碑?dāng)時我身邊坐著時任《財經(jīng)》雜志主編的胡舒立，她說：“比恐慌更可怕的是輕慢。”
（摘編自新聞記者柴靜傳記集《看見》）材料二：
      非典報道經(jīng)歷了從瞞報到高度透明化的歷程，這表明新聞主管部門的管理方式開始發(fā)生變化：從“如何包”轉(zhuǎn)到了“如何報”，從內(nèi)容控制轉(zhuǎn)到了方向調(diào)控。在傳統(tǒng)機(jī)制下，一些新聞主管部門認(rèn)為消極信息容易引起公眾不必要的恐慌和社會動蕩，因而媒體在信息流通中實行嚴(yán)格的把關(guān)制度，側(cè)重于“包”不重“報”。中國傳媒對于危機(jī)報道的典型做法是在保守的方針下，采取低調(diào)而務(wù)實的報道模式。應(yīng)該說這一傳統(tǒng)是在建國之初就形成的。當(dāng)時中國面臨國內(nèi)外的險惡局勢和政治、經(jīng)濟(jì)的雙重危機(jī)，需要以正面宣傳為主，穩(wěn)定社會秩序，因而實行一定程度上的信息封鎖有利于社會的穩(wěn)定。但其前提是資訊手段的不發(fā)達(dá)，信息渠道的單一。
      這一做法延續(xù)到今天則并不合適：一方面當(dāng)前政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公眾的信息需求擴(kuò)大，對知情權(quán)的要求日趨強(qiáng)烈；另一方面通訊技術(shù)不斷發(fā)展，使公眾獲取信息的渠道大大增加。傳播學(xué)認(rèn)為，流言的流傳程度=事件的重要性×證據(jù)的曖昧性。如果媒體繼續(xù)采取沉默的態(tài)度，既達(dá)不到封鎖信息的目的，又缺乏權(quán)威的消息。社會輿論主體缺位，必然縱容了流言的傳播而破壞社會穩(wěn)定。從管理學(xué)上看，傳統(tǒng)新聞管理側(cè)重微觀的內(nèi)容管理，而非方向性引導(dǎo)，而由于內(nèi)容管理的龐雜，必然導(dǎo)致信息傳送的滯后，造成輿論主導(dǎo)真空，流言乘虛而入，反而容易引起恐慌。此次“非典”事件前期的搶購風(fēng)波驗證了這一點。
（摘編自俞熙娜、沈愛國學(xué)術(shù)論文《“非典”事件對新聞改革的影響》）
材料三：
“非典”時的政府扣押信息、“媒體集體失語”等觀點，與事實不符，是站不住腳的。
      我國《傳染病防治法》第23條規(guī)定，在暴發(fā)嚴(yán)重疫情時，媒體在對外通報前須征得衛(wèi)生部的同意。我們需要強(qiáng)調(diào)，記者應(yīng)當(dāng)依法報道。由此可見，所謂非典期間“媒體失語”的主要原因，在于作為第一個環(huán)節(jié)的衛(wèi)生部門出現(xiàn)了“故障”。
      事實也的確如此?！吧裣纱蛘蹋踩嗽庋??！边@句俚語，可以非常形象地形容2003年3月和4月中上旬中國社會的特殊狀態(tài)。在醫(yī)學(xué)界，北京的洪濤院士最先認(rèn)定“非典型肺炎的病原為衣原體”，而以鐘南山為代表的南方專家卻堅持認(rèn)為是冠狀病毒。雙方對SARS病原各執(zhí)一詞，莫衷一是。從科學(xué)研究角度看，這是非常正常的。然而，從當(dāng)時SARS迅速蔓延的緊迫形勢看，人民群眾急切地想要知道非典的病原信息。對此，當(dāng)時的媒體都沒有報道。不是媒體不能報道，也不是什么力量控制媒體不準(zhǔn)報道，而是所有人，包括媒體和衛(wèi)生部，都必須等待專家們的最終判斷。由此可見，由于SARS復(fù)雜病因引發(fā)的醫(yī)學(xué)爭論，才是造成所謂當(dāng)時“媒體集體失語”的真正原因。
      2003年4月16日，世界衛(wèi)生組織確認(rèn)冠狀病毒的一個變種是引起SARS的病原體。洪濤院士隨即也改變了原有的觀點。至此，爭論結(jié)束。4月20日，國家衛(wèi)生部門開始以一種全新的姿態(tài)面對“非典”疫情。接著，新聞媒體也是以一種全新的姿態(tài)面對急切盼望信息的廣大受眾。
（摘編自尹韻公研討會主題發(fā)言稿《對非典時期新聞傳播的再反思》）（1）下列對三則材料相關(guān)內(nèi)容的梳理，正確的一項是

C

C

A．
B． 
C． 
D． 
（2）根據(jù)材料一和材料三，下列說法不正確的一項是

C

C

A．記者柴靜對“媒體失語”的反思與材料三的立場有根本上的差異，柴靜更強(qiáng)調(diào)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中新聞記者面向社會民眾的主體責(zé)任。
B．柴靜調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人民醫(yī)院嚴(yán)重的院內(nèi)感染很可能與該院防疫設(shè)施不完善有關(guān)。而該期節(jié)目的順利播出，則從一個側(cè)面反映了非典后新聞傳播的改變。
C．材料三認(rèn)為政府和媒體在“集體失語與缺位”中始終處于被動地位，問題產(chǎn)生的真正原因是由SARS復(fù)雜病因所引起的醫(yī)學(xué)界異乎尋常的爭執(zhí)與矛盾。
D．世衛(wèi)組織佐證了鐘南山的觀點，有力推動了政府的部署安排。但材料三為政府和媒體所作的申辯，其實并沒有全面解答柴靜在采訪中暗示的所有問題。
（3）下列說法中，可以作為論據(jù)來支撐材料二觀點的一項是

D

D

A．“要使我們黨的報刊成為全國安定團(tuán)結(jié)的思想上的中心。報刊、廣播、電視都要促進(jìn)安定團(tuán)結(jié)?！?br />B．“在那沒有報紙的政府和沒有政府的報紙之間，我會毫不猶豫地選擇后者。”
C．“由于公共危機(jī)涉及到公眾自身的生命、財產(chǎn)安全，公眾會積極主動地通過各種途徑獲取有關(guān)公眾危機(jī)的信息。”
D．“通過制度化可以賦予媒體相應(yīng)的自由并規(guī)定其合法活動的范圍，改善政府不確定、難持續(xù)、不對稱的社會控制。”
（4）比較分析材料二與材料三在論證特點上的異同。
（5）面對近期依舊嚴(yán)峻的新型冠狀肺炎防治形勢，在新聞傳播方面，我們可以從非典事件中得到哪些經(jīng)驗教訓(xùn)？請結(jié)合材料談?wù)勀愕目捶ā?/h1>