法律是國(guó)家的統(tǒng)治工具，中西方法律雖然有各自的發(fā)展路徑，但是又相互學(xué)習(xí)和借鑒。閱讀材料，
回答問(wèn)題。
史料一：《唐律疏議》提出以“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”為指導(dǎo)思想，而羅馬日耳曼法系下的《法學(xué)總論》把基督教中衡平的理念引入法定權(quán)利和義務(wù)。《法學(xué)總論》中存在著大量的強(qiáng)行性規(guī)范，其規(guī)定只是單純地否定或強(qiáng)行要求某一行為，很少闡述若違反該法律應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，而《唐律疏議》在相應(yīng)規(guī)則后都附有不同程度的處罰性規(guī)則?！斗▽W(xué)總論》對(duì)物法進(jìn)行了詳細(xì)闡述，它將物權(quán)分為了所有權(quán)、地役權(quán)、用益權(quán)、使用權(quán)等，并對(duì)每一項(xiàng)物權(quán)進(jìn)行了以篇為框架的闡述，而《唐律疏議》缺乏“所有權(quán)”這一重要概念，在債的制度上，唐律則體現(xiàn)出樸素、簡(jiǎn)潔的特點(diǎn)，其廣度僅涉及契約、侵損等領(lǐng)域。
——摘編自陸涵緣《淺析＜法學(xué)總論＞與（唐律疏議＞的差異》（1）根據(jù)材料一，概括《唐律疏議》與《法學(xué)總論》的不同之處?！斗▽W(xué)總論》是《羅馬民法大全》的重要組成部分，結(jié)合所學(xué)知識(shí)，指出《唐律疏議》和《羅馬民法大全》的歷史地位。
材料二：從世界范圍來(lái)看，大陸法國(guó)家有兩種具有代表性的民法典體系：一是羅馬式民法典體系，其編纂體系被《法國(guó)民法典》接受，將民法典分為人法、財(cái)產(chǎn)法、財(cái)產(chǎn)權(quán)取得法三編。二是德國(guó)式民法典體系，該體系把民法典分為五編：總則、債法、物權(quán)、親屬、繼承。但在《德國(guó)民法典》頒布不久，德國(guó)學(xué)者索姆巴特就提出《德國(guó)民法典》存在著“重財(cái)輕人”的偏向，這種重財(cái)輕人的特色使關(guān)于人的法律地位和法律關(guān)系的法大大退縮于財(cái)產(chǎn)法之后。
（2）根據(jù)所學(xué)知識(shí)，指出《法國(guó)民法典》頒布的時(shí)間，它所代表的大陸法系法律制度有什么特征？
材料三：一百多年來(lái)，科技日新月異，適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)、高科技、大數(shù)據(jù)的發(fā)展，強(qiáng)化對(duì)名譽(yù)、肖像、隱私、個(gè)人信息等人格權(quán)益已經(jīng)成為民事立法必須解決的重大課題。我國(guó)從民法典編纂開(kāi)始，就確立了“編纂一部適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求，符合我國(guó)國(guó)情，體例科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范合理、內(nèi)容協(xié)調(diào)一致的法典”。我國(guó)民法典一共分為七編，包括總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任編，共計(jì)1260條。與五編制的《德國(guó)民法典》相比較，我國(guó)民法典的編纂體例有三大創(chuàng)新，即人格權(quán)獨(dú)立成編、侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立成編以及合同編通則發(fā)揮債法總則的功能。一方面，我國(guó)民法典更突出了對(duì)人的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)了以人為本的價(jià)值理念，突出了人的主體地位。另一方面，這一體系更具有時(shí)代性，回應(yīng)了時(shí)代之問(wèn)。
——王利明《體系創(chuàng)新：中國(guó)民法典的特色與貢獻(xiàn)》（3）根據(jù)材料二、三，歸納中國(guó)民法典與大陸法系民法典的不同點(diǎn)