民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要成果，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素。黨和國(guó)家毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
材料一  我國(guó)憲法規(guī)定：“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度?！薄吨腥A人民共和國(guó)民法典》明確，“保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利”。近年來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)一系列鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大措施。黨的十九大把“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”寫(xiě)入新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略。黨的二十大把“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”列為構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)“優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)發(fā)展環(huán)境，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大”。
當(dāng)前，社會(huì)上對(duì)我們是否堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”有一些不正確議論，對(duì)于落實(shí)平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)、平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、平等使用生產(chǎn)要素等還有很大差距，影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展信心。針對(duì)上述情況，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“必須亮明態(tài)度，毫不含糊，始終堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，堅(jiān)持‘兩個(gè)毫不動(dòng)搖’”“從制度和法律上把對(duì)國(guó)企民企平等對(duì)待的要求落下來(lái)，從政策和輿論上鼓勵(lì)支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大?！?br />（1）結(jié)合材料，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的知識(shí)，說(shuō)明為什么要把堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”作為構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容。
（2）結(jié)合材料，運(yùn)用政治與法治的知識(shí)，分析從法律上把國(guó)企和民企平等對(duì)待的要求落下來(lái)的必要性。
材料二

基本案情

裁判結(jié)果

某市鐵路客運(yùn)專(zhuān)線規(guī)劃線路，需穿越王某等人投資經(jīng)營(yíng)的水田石礦場(chǎng)?？紤]礦關(guān)于A公司支付剩余補(bǔ)償款的訴場(chǎng)采石爆破會(huì)給鐵路隧道造成安全隱患，訟請(qǐng)求。但二審法院認(rèn)為，政府主設(shè)計(jì)單位請(qǐng)求市政府協(xié)調(diào)關(guān)閉該礦場(chǎng)。經(jīng)市政府協(xié)調(diào)，礦場(chǎng)停產(chǎn)，補(bǔ)償事宜由王某等人與鐵路客運(yùn)專(zhuān)線建設(shè)單位通過(guò)協(xié)商解決，隨后成立的國(guó)有控股客運(yùn)專(zhuān)線公司（以下稱(chēng)A公司）亦同意協(xié)商解決補(bǔ)償事宜。在市政府相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)下，雙方多次磋商達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。之后，礦場(chǎng)收到A公司預(yù)付補(bǔ)償款5000萬(wàn)元，而對(duì)于剩余補(bǔ)償款，A屬行政糾紛，決定撤銷(xiāo)二審判決，公司拒不支付。王某等人提起訴訟。

一審法院判決支持王某等人導(dǎo)關(guān)閉礦場(chǎng)后，雙方因補(bǔ)償問(wèn)題引發(fā)糾紛，不應(yīng)作為民事案件受理，裁定撤銷(xiāo)一審判決。王某等人不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。再審認(rèn)為，政府并未對(duì)案涉礦場(chǎng)進(jìn)行行政征收，王某等人和A公司就補(bǔ)償問(wèn)題的訴訟，屬于民事糾紛，不維持一審判決。

——選自最高人民法院發(fā)布的第二批人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例（3）請(qǐng)指出本案最高人民法院再審撤銷(xiāo)二審判決、維持一審判決的法律依據(jù)。