閱讀下面的文字，完成問題。
材料一：
      不但表現(xiàn)在文藝作品中如此，世界觀的總傾向表現(xiàn)在一個文藝作家身上也是如此。它不是幾句抽象的口號教條所能表現(xiàn)出的，要看他的具體的一言一行。一個作家總有一種傾向，這種傾向是他畢生生活經(jīng)驗、文化教養(yǎng)和時代風(fēng)尚所形成的。它總是思想和情感交融的統(tǒng)一體，形成他的人格的核心。也就是在這個意義上，文藝的“風(fēng)格就是人格”。例如就人格來說，“忠君愛國”這個抽象概念可以應(yīng)用到屈原、杜甫、岳飛、文天祥和無數(shù)其他英雄人物身上，但是顯不出這些大詩人各自的具體情況和彼此之間的差異，也就不能作為評價他們的文藝作品的可靠依據(jù)。在西方，“人道主義”這一抽象概念也是如此。文藝復(fù)興時代，法國革命時代，帝國主義時代，乃至無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師馬克思都宣揚或者肯定過人道主義，但是具體的內(nèi)容意義各不相同。這就是為什么我們在文藝領(lǐng)域里反對教條和公式化、概念化，反對用概念性思想來指導(dǎo)、約束甚至吞并具體的形象思維。文藝作品要有理，理不是概念而是事物的本質(zhì)或客觀形勢本身發(fā)展的傾向。還應(yīng)指出，文藝不但要有理，而且要有情，情理交融的統(tǒng)一體才形成人格，才形成真正偉大的文藝作品。這種情理交融的統(tǒng)一體就是黑格爾所說的“情致”。別林斯基在他的文藝論文里也發(fā)揮了黑格爾關(guān)于“情致”的學(xué)說。近年來蘇聯(lián)美學(xué)界和文藝批評界有片面強調(diào)理性而蔑視情感的傾向，我們也跟著他們走，有時甚至超過他們，這是應(yīng)該糾正的偏差。提“傾向性”似比提“思想性”較妥，因為在決定傾向之中，情感有時還比思想起更大的作用。最顯著的例子是音樂?！八娜藥汀彼僚皶r曾掀起過對“無標(biāo)題音樂”的批判，因為據(jù)說“無標(biāo)題”就是否定思想性。對此，德國偉大音樂家休曼的話是很好的駁斥：批評家們老是想知道音樂家們無法用語言文字表達(dá)出來的東西，他們對所談的問題往往十分沒有懂得一分；將來會有那么一天，人們不再追問我們神圣的樂曲背后隱喻著什么意義；你且先把五度音程辨認(rèn)清楚吧，別再來干擾我們的安寧！
      隱喻的“意義”便是“思想”。思想是要用語言文字來表達(dá)的，而音樂本身不用語言文字，它只是音調(diào)節(jié)奏起伏變化的藝術(shù)。音調(diào)節(jié)奏起伏變化是和情感的起伏變化相對應(yīng)的，所以音樂所表達(dá)的是情感而不是只有語言文字才能表達(dá)出的思想。托爾斯泰在《藝術(shù)論》里強調(diào)文藝的作用在傳染情感，這是值得我們深思的。
      不但在音樂里，就連在作為語言藝術(shù)的文學(xué)里最感動人的也不是概念性思想而是生動具體的情感。以莎士比亞為例，你能從他的哪一部作品里探索出一些概念性的思想么？確實有些批評家進(jìn)行過這種探索，所得到的結(jié)論不過是他代表了文藝復(fù)興時代的人道主義精神，更具體一點也不過像英國美學(xué)家克?考德威爾所說的，莎士比亞在政治傾向上要求英國有一個能鞏固新興資產(chǎn)階級政權(quán)的強有力的君主。就是這些概念使你受到感動和教育嗎？就我個人來說，我至今還抓不住莎士比亞的思想體系，假如他有的話。在讀他的作品時，首先是他所寫出的生動具體的典型環(huán)境下典型人物性格，其次是每部劇本里，特別在悲劇里，都表達(dá)出強烈的情感，強烈的愛和恨，強烈的悲和喜，強烈的憧憬和悵惘，強烈的諷刺和謔浪的笑傲，這些因素使我感到振奮，也使我感到苦悶。振奮也好，苦悶也好，心總在跳動，生命總在活躍地顯出它的力量，這對于我就可心滿意足了。
      總之，文藝是情和理的統(tǒng)一，是形象和思想的統(tǒng)一，創(chuàng)作或評價文藝作品都不能顧此失彼。
（摘編自朱光潛《形象思維與文藝的思想性》）材料二：
      盡管文藝思維借助形象以顯現(xiàn)，作為思維方式，它與哲學(xué)的思維方式具有明顯的區(qū)別，但文藝思維并不排斥理性，也不應(yīng)該完全排斥理性。人類思維從感性上升到理性的規(guī)律，同樣適用于文藝思維。實際上，情感與思想難以分離。情感是人們對外界事物的一種心理反應(yīng)和態(tài)度，其中就表現(xiàn)出主體的思想和立場。正如毛澤東所說，“世上決沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨”?？谷諔?zhàn)爭中我國人民之所以恨日本侵略者，是因為他們侵入我們的國土，還燒殺擄掠中國人民。這種恨的情感正是人們透過種種現(xiàn)象認(rèn)識到敵人的本質(zhì)而產(chǎn)生的。怎么能說文藝作品表現(xiàn)這種情感就沒有理性思維呢？
      文藝是情、意、象的統(tǒng)一，也是真、善、美的統(tǒng)一。在人類歷史的進(jìn)步中，優(yōu)秀的文藝都體現(xiàn)出情真、意善、象美的特點。思想和情感不但是文學(xué)藝術(shù)形象的構(gòu)成要素，也是文學(xué)藝術(shù)的審美愉悅性得以產(chǎn)生的要素。如果說，藝術(shù)形象是文學(xué)藝術(shù)作品的美的形式，那么，思想和情感便是文學(xué)藝術(shù)作品的美的內(nèi)容。人們對文藝的審美判斷不僅在于作品的形式美，還必然包含真?zhèn)蔚恼J(rèn)識價值判斷和善惡的精神價值判斷。雖然真和善的東西并不都表現(xiàn)為美，但美是以真、善為前提的。假的和惡的東西則很難被人認(rèn)為美。假和惡只有被作家、藝術(shù)家審美的光照揭露和鞭撻，才能在藝術(shù)作品中轉(zhuǎn)化為美。而真與善，只有通過美的藝術(shù)形象的表現(xiàn)才能格外感人，格外使人動心，使人受到春雨潤物般的熏陶和感染。這是文藝作品勝于、區(qū)別于純思想性的哲學(xué)或倫理著作的所在。情真、意善、象美不僅需要作者和受眾對感性形象生動的感受，也需要作者和受眾理性思考的判斷。文藝作品除具有藝術(shù)性外，還具有思想性，其原因正在這里。
（摘編自張炯《高度重視文藝的思想性》）
（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是

C

C

A.文藝的“風(fēng)格就是人格”，所以一個作家的傾向是思想和情感交融的統(tǒng)一體，形成他的人格的核心。
B.在決定傾向之中，情感的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過思想的作用，可見文藝作品中“情感”比“思想”更為重要。
C.音樂是音調(diào)節(jié)奏起伏變化的藝術(shù)，所表達(dá)的是情感，音調(diào)節(jié)奏起伏變化是和情感的起伏變化相對應(yīng)的。
D.文藝是真、善、美的統(tǒng)一，善是以真、美為前提的，所以人們對文藝的審美判斷不僅在于作品的形式美。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

D

D

A.材料一列舉“忠君愛國”“人道主義”等抽象概念，闡述了在文藝領(lǐng)域里要反對教條和公式化、概念化。
B.材料一引用休曼的話駁斥了音樂“無標(biāo)題”就是否定思想性的觀點，認(rèn)為片面強調(diào)理性而蔑視情感的傾向需要糾正。
C.材料二中，毛澤東的話引出了我國人民對日本侵略者的恨的情感，表明文藝作品在表現(xiàn)情感的同時也有理性思維。
D.材料二將文藝思維與哲學(xué)的思維方式進(jìn)行對比論述，強調(diào)了文藝思維并不排斥理性，也不應(yīng)該完全排斥理性。
（3）下列選項，不適合作為論據(jù)來支撐材料一主要觀點的一項是

D

D

A.恩格斯認(rèn)為，要用對現(xiàn)實的真實描寫去克服思想上的各種偏見，作家的創(chuàng)作才可能真正取得成功，產(chǎn)生更優(yōu)秀的作品。
B.列夫?托爾斯泰忠實地描繪了當(dāng)時俄國農(nóng)民革命中農(nóng)民的矛盾狀態(tài)和情緒，被列寧稱為農(nóng)民革命的“一面鏡子”。
C.黑格爾強調(diào)“情致”，即情理交融的統(tǒng)一體；別林斯基在他的文藝論文里還發(fā)揮了黑格爾關(guān)于“情致”的學(xué)說。
D.莫言的《紅高粱》《檀香刑》《蛙》等小說雖然有一定的魔幻色彩，但其敘寫的人物與故事仍然來自現(xiàn)實生活。
（4）對文藝的思想性的看法，材料一和材料二有什么異同？請簡要概括。
（5）馬克思曾批評德國劇作家拉薩爾的“最大缺點”是“把個人變成時代精神的單純的傳聲筒”，要求他“更加莎士比亞化”，“用最樸素的形式恰恰把最現(xiàn)代的思想表現(xiàn)出來”。請結(jié)合材料一對馬克思的說法加以解說。