閱讀材料，回答問題。
材料 1954年，美國堪薩斯州托皮卡城的黑人布朗起訴托皮卡教育局，要求其停止黑人小孩不能在白人學(xué)校上學(xué)的規(guī)定。后來，此案上訴到最高法院時(shí)，最高法院將幾個(gè)同樣具有種族隔離教育背景事實(shí)的案子合并一起審理，稱為布朗系列案。1954年5月17日，最高法院的九位大法官，以9：0的票數(shù)對(duì)布朗系列案作出了裁決，認(rèn)為其屬于教育上的種族隔離，違反憲法，應(yīng)盡快廢除。
布朗案的判決在美國國內(nèi)和國際社會(huì)激起了廣泛反響。
《華盛頓郵報(bào)》認(rèn)為，該判決將“結(jié)束美國原則和實(shí)踐之間令人苦痛的不一致性，幫助恢復(fù)我們?cè)谑澜绲淖饑?yán)”?！都~約先驅(qū)論壇報(bào)》發(fā)表社論說，布朗案判決“使得美國的法律與美國的良知和信條相符合”。
英國《每日郵報(bào)》認(rèn)為，這項(xiàng)判決有助于回?fù)粲嘘P(guān)的負(fù)面報(bào)道，它們“宣傳美國對(duì)待其有色人種像狗一樣甚至更差”。他說，這項(xiàng)判決“是朝鮮、印度支那以及整個(gè)遠(yuǎn)東地區(qū)亞洲人民的指路明燈”。
蘇聯(lián)《消息報(bào)》認(rèn)為，布朗案判決是美國“意圖以蠱惑性姿態(tài)傳播其價(jià)值”的例子。當(dāng)看到該判決的執(zhí)行被拖延時(shí)，《消息報(bào)》批評(píng)道：“美國最高法院純粹是虛偽至極，拿這一判決做宣傳而已?！?br />塞內(nèi)加爾《新非洲報(bào)》認(rèn)為，“全世界的人民都會(huì)對(duì)這項(xiàng)進(jìn)步措施感到歡欣鼓舞”。法屬西非的其他報(bào)刊發(fā)表了類似的社論，布朗案判決成為當(dāng)?shù)馗鞔竺襟w的頭條新聞。
--摘自謝國榮《國際史視野下的布朗案判決》根據(jù)材料并結(jié)合所學(xué)知識(shí)，評(píng)述材料中不同媒體對(duì)“布朗案”判決的看法。