1877年，日本政要井上馨到訪英國，與清朝駐英公使郭嵩燾、副使劉錫鴻會(huì)談。郭、劉二人的日記對(duì)此有著截然不同的記載。
材料一：（井上馨談及英國近代稅收制度為代表的西方制度后）劉云生（劉錫鴻）云：“此法誠善，然非民主之國，則勢有所不行。西洋所以享國長久，君民兼主國政故也?！保ㄎ艺J(rèn)為）此論至允?！誀c《使西紀(jì)程》
材料二：廿七日，井上馨來……曰：“（清朝）胡不效西法改弦而更張之？”余曰：“祖宗之法皆有深意，……為大臣者，第能講求舊制之意，實(shí)力奉行，悉去其舊日之所無，盡還其舊日之所有，即此可以復(fù)治。若改弦而更張，則驚擾之甚，禍亂斯生，我中朝敢不以貴國（日本）為戒乎？”井（上馨）唯唯。
——?jiǎng)㈠a鴻《英軺私記》（1）比較兩人日記的記載，其差異主要體現(xiàn)在哪里？
（2）劉錫鴻主張清朝要“以貴國（日本）為戒”，具體是指日本的

B

B

（單選）
A.大化改新
B.明治維新
C.黑船叩關(guān)
D.二二六事變
有學(xué)者認(rèn)為：郭嵩燾的記載大概率屬實(shí)，而劉錫鴻恰恰在日記中隱瞞了真實(shí)的想法。為證明自己的觀點(diǎn)，該學(xué)者找到了三則史料。
證據(jù)一：總理衙門（注：晚清外交部門）對(duì)外交官規(guī)定：“出使各國大臣應(yīng)隨時(shí)（向政府）咨送日記等件”，“凡有關(guān)系交涉事件，及各國風(fēng)土人情，該使臣皆當(dāng)詳細(xì)記載，隨事咨報(bào)，……自當(dāng)用心竭力，以期有益于國?！?br />證據(jù)二：一年多以前，總理衙門曾召集沿江沿海省份督撫商議海防，絕大多數(shù)參與者均認(rèn)定日本的改革是在自取滅亡。朝野對(duì)日本改革的批判成為一時(shí)的風(fēng)尚。
證據(jù)三：李鴻章評(píng)劉錫鴻：“云生橫戾巧詐，日記雖可動(dòng)聽，物望（注：大眾對(duì)其人品的評(píng)價(jià)）殊不見佳?！笨偫硌瞄T大臣沈桂芬評(píng)劉錫鴻：“劉云生天分高，以能貶刺洋人、邀取聲譽(yù)為智，此洋務(wù)所以終不可為也。”
（3）該學(xué)者提供的三則證據(jù)是從哪三個(gè)視角來證明自己的觀點(diǎn)？這三則證據(jù)能否有助于證明其觀點(diǎn)？為什么？
（4）綜合上述材料，你認(rèn)為劉錫鴻的日記是否能如清政府所期“有益于國”？
（5）你如何看待劉錫鴻日記的史料價(jià)值？