閱讀下面的文字，完成各題。
      中國(guó)的近代史開啟之際，老大帝國(guó)愚昧顢頇，執(zhí)迷于“夷夏之辨”，以“天朝上國(guó)”自居，在西方先進(jìn)的器物、制度和思想文化面前仍然自以為是，造成了“天朝的崩潰”。這種因過(guò)度文化自信導(dǎo)致的“華夏中心主義”大大地阻礙了中國(guó)向先進(jìn)的西方學(xué)習(xí)，造成了落后挨打的屈辱的百年近代史。然而，這種歷史敘述沒有看到“夷夏之辨”在近代史上一度也為中國(guó)向西方學(xué)習(xí)提供了一定的思想資源。
      夷夏之辨，是傳統(tǒng)中國(guó)根深蒂固的思想觀念之一。它將天下劃為“華夏”諸邦與“夷”“戎”“蠻”“狄”等部落。它產(chǎn)生之初，便有依文化與血統(tǒng)作區(qū)分的兩重含義在內(nèi)。但隨著中華文化的發(fā)展，不再以血緣的親疏而以文明程度的差異作為區(qū)別華夷的標(biāo)準(zhǔn)，而且逐漸被廣為接受。
      在歷史上，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在東亞處于文化、政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先的地位。久而久之便使得人們習(xí)慣性地將中國(guó)與“先進(jìn)文化”畫上等號(hào)。然而，當(dāng)清王朝面對(duì)西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮而喪權(quán)辱國(guó)，遭遇了三千年未有之大變局之時(shí)，中國(guó)是否仍是文化最為先進(jìn)的國(guó)家，就成了一個(gè)不得不面對(duì)的問題。
      在此問題面前，如果仍然不假思索地將大清即是華夏作為無(wú)須懷疑的前提，那么大清便還是文化先進(jìn)之國(guó)，因此就沒有必要向西方的“蠻夷”學(xué)習(xí)。即便要學(xué)習(xí)，最多也是學(xué)習(xí)器物上一些優(yōu)點(diǎn)，即“師夷長(zhǎng)技以制夷”“中體西用”。換言之，華夷觀在此時(shí)對(duì)中國(guó)走向現(xiàn)代化就起到了相當(dāng)大的阻礙作用。
      但與此同時(shí)，也有一批有識(shí)之士慢慢注意到西方列強(qiáng)不僅有極為發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明，在精神文明上也取得了豐碩的成果，因而大清是否在文化上也領(lǐng)先于西方列強(qiáng)便值得懷疑，中國(guó)首位駐外使節(jié)郭嵩燾在深入了解西方社會(huì)之后，便感慨道：“三代以前，獨(dú)中國(guó)有教化耳……自漢以來(lái)，中國(guó)教化日益微滅；而政教風(fēng)俗，歐洲各國(guó)乃獨(dú)擅其勝，其視中國(guó)亦猶三代盛時(shí)之視夷狄也?！痹谒磥?lái)，中國(guó)已經(jīng)淪為“夷狄”，而西方列強(qiáng)因?yàn)槲幕?，儼然已有“華夏”氣象。維新派的代表譚嗣同、梁?jiǎn)⒊瑒t將民主、共和制度視為辨認(rèn)夷夏的重要標(biāo)準(zhǔn)，在他們看來(lái)，在與西方世界的較量中，中國(guó)早已落后而成為夷狄了。
      因此，在這些“睜眼看世界”者看來(lái)，以地域定夷夏是不符合“夷夏之辨”的本義的：夷夏是可以轉(zhuǎn)換的；西方的政教風(fēng)俗，倫常禮義并不遜于中國(guó)，甚至勝于中國(guó)；西方儼然已是“華夏”，而中國(guó)淪為“夷狄”了。而“夷狄”必須向華夏學(xué)習(xí)，亦即大清必須向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)的文明成果。郭嵩燾從“夷夏之辨”的義理出發(fā)，指出“自西洋通商三十余年，（西方）乃似以其有道攻中國(guó)之無(wú)道，故可危矣”。從這個(gè)意義上說(shuō)，“夷夏之辨”在近代史上并非完全扮演了阻礙中國(guó)向西方學(xué)習(xí)的角色，它同時(shí)也給一部分主張向西方學(xué)習(xí)的知識(shí)分子提供了一定的理論基礎(chǔ)和思想資源。
（摘編自2017年6月10日《光明日?qǐng)?bào)》章舜粵《“夷夏之辨”之于近代中國(guó)》）（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

D

D

A．滿清帝國(guó)愚昧執(zhí)著，堅(jiān)守“華夏中心主義”，自以為是，造成過(guò)度文化自信，使得天朝最終崩潰。
B．“夷夏之辨”將天下劃為“夷”“戎”“蠻”“狄”等四邦，是一種根深蒂固的中國(guó)傳統(tǒng)思想觀念。
C．西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮使得清王朝喪權(quán)辱國(guó)，統(tǒng)治者開始思考中國(guó)是否仍是文化最為先進(jìn)的國(guó)家。
D．西方列強(qiáng)豐碩的文明成果，促使先覺者清醒地認(rèn)識(shí)到大清帝國(guó)在文化上已經(jīng)落后于西方列強(qiáng)了。
（2）下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

A

A

A．第一段分析“天朝的崩潰”的原因，得出了“天朝上國(guó)”的狂妄思想造成了屈辱的百年近代史結(jié)論，是本文論證的中心。
B．第四段用假設(shè)的方法論證，推導(dǎo)出華夷觀在當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)走向現(xiàn)代化起到了相當(dāng)大的阻礙作用。
C．引用譚嗣同、梁?jiǎn)⒊挠^點(diǎn)，論證了在有識(shí)之士眼中，夷夏的角色已發(fā)生轉(zhuǎn)換，中國(guó)已成為夷狄。
D．結(jié)尾引用郭嵩燾的話，證明了“夷夏之辨”為部分知識(shí)分子提供了一定的理論基礎(chǔ)和思想資源的觀點(diǎn)。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

A

A

A．如果滿清帝國(guó)不以“天朝上國(guó)”自居，不過(guò)度文化自信，就不會(huì)有中國(guó)近代史上一百多年的被動(dòng)挨打的局面。
B．隨著中華文化的發(fā)展，以文明程度的差異取代血緣的親疏作為辨別華夷的標(biāo)準(zhǔn)，是歷史發(fā)展的一種必然。
C．“夷夏之辨”既阻礙了中國(guó)向西方學(xué)習(xí)，也為一部分主張向西方學(xué)習(xí)的有識(shí)之士提供了理論基礎(chǔ)和思想資源。
D．文章認(rèn)為要以文明程度來(lái)定義“華夏”，這樣便于清晰認(rèn)識(shí)自己國(guó)家和民族的文明發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)而取長(zhǎng)補(bǔ)短。