2020年6月13日，67歲的谷某在超市購(gòu)物時(shí)，口袋里放了兩個(gè)雞蛋未結(jié)賬便欲離開，超市店員將其攔下詢問(wèn)，交涉未果，老人突然倒地猝死。谷某家屬認(rèn)為，超市應(yīng)對(duì)老人的死亡承擔(dān)責(zé)任，向南通市崇川區(qū)人民法院起訴，要求超市賠償38萬(wàn)余元。法院審理認(rèn)為，超市工作人員的行為屬于自助行為，是權(quán)利人對(duì)合法權(quán)利的自我保護(hù)，一審駁回原告的全部訴求。谷某家屬不服，向南通中院提起上訴。
2021年3月25日，南通市中級(jí)人民法院二審開庭審理，當(dāng)庭宣判：駁回老人家屬的上訴，維持一審判決，超市一方無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。法庭認(rèn)為，超市工作人員制止不當(dāng)行為，雙方并無(wú)大幅度、過(guò)激的動(dòng)作，是在合理限度的范圍內(nèi)。谷某倒地后，超市工作人員第一時(shí)間撥打了110，客觀描述了糾紛的原因、過(guò)程以及老人暈倒的事實(shí)。在接處警民警提醒下，隨即又迅速撥打了120搶救。主審法官提醒，消費(fèi)者要誠(chéng)信守法，共同維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序；同時(shí)建議，超市、商場(chǎng)等公共場(chǎng)所要培養(yǎng)員工的急救意識(shí)和基本的救治理念，以便在發(fā)生突發(fā)狀況時(shí)能第一時(shí)間采取急救措施。
（1）請(qǐng)簡(jiǎn)要分析“超市一方無(wú)需擔(dān)責(zé)”這一判決的社會(huì)價(jià)值。
（2）請(qǐng)權(quán)利和義務(wù)的相關(guān)知識(shí)，談?wù)勥@一案例給我們警示。