閱讀材料,完成下列要求。
2021年4月,張某等人不滿H公司的“劇本殺”游戲服務,在點評網(wǎng)站上發(fā)布差評。H公司遂在微信公眾號中發(fā)表《澄清聲明》,披露了與張某等人的微信群聊記錄、監(jiān)控錄像片段、張某等人的微信賬號信息,稱“可向公眾提供全程監(jiān)控錄像”。張某等人認為H公司上述行為侵害其個人信息權(quán)益和隱私權(quán)、名譽權(quán),訴至法院要求H公司停止侵權(quán)、賠禮道歉及賠償精神損失等。H公司抗辯認為,其發(fā)布《澄清聲明》是為了交代服務過程,還原真相,以減少“差評”帶來的不利影響,屬于合理使用。監(jiān)控錄像用于記錄店鋪經(jīng)營活動,且對張某露臉處打了馬賽克;呈現(xiàn)的微信頭像、微信昵稱、微信號等信息無法識別張某等人,不屬于個人信息范疇,未侵害張某等人的合法權(quán)益。此外,H公司反訴認為張某等人發(fā)布“差評”是濫用消費者權(quán)利的侵權(quán)行為,要求張某等人承擔侵害名譽權(quán)的責任。
H公司的抗辯理由和反訴主張是否成立?運用《法律與生活》知識對此加以分析。
【答案】見試題解答內(nèi)容
【解答】
【點評】
聲明:本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有,未經(jīng)書面同意,不得復制發(fā)布。
發(fā)布:2024/12/11 13:30:2組卷:9引用:5難度:0.3
相似題
-
1.李阿姨飼養(yǎng)一只泰迪犬,名字叫貝殼,2022年12月底,貝殼不慎走失,李阿姨找遍了附近的公共場所均無果。在2023年1月中旬,附近小區(qū)的孫女士來找李阿姨,稱自己和女兒在公園散步時,被突然躥出的流浪狗咬傷其女兒,這只小狗就是李阿姨的貝殼,要求其賠償醫(yī)藥費,并把小狗帶給李阿姨辨認。通過辨認,李阿姨也確認這只小狗是自己家的貝殼。但李阿姨表示貝殼前期已經(jīng)走丟,早就不屬于自己的管理范圍,因此咬傷路人不該由自己承擔責任。賠償事宜協(xié)商不成,孫女士將李阿姨告到了法院。據(jù)此,下列判斷正確的是( )
①寵物狗走失期間,李阿姨并非動物飼養(yǎng)人或管理人,無需承擔侵權(quán)責任
②因?qū)O女士并無故意或者重大過失,所以李阿姨需承擔全部損害賠償責任
③貝殼雖走失,但仍歸李阿姨所有,李阿姨理應對其傷人后果承擔侵權(quán)責任
④根據(jù)無過錯侵權(quán)責任,李阿姨如能證明自己沒有過錯,就無需承擔侵權(quán)責任發(fā)布:2024/12/17 2:0:1組卷:60引用:2難度:0.6 -
2.閱讀材料,完成下列要求。
徐某生前與袁某系鄰居。徐某將機動車停放在弄堂口。弄堂口北側(cè)設置有消防取水點,該通道有消防取水的功能。袁某對徐某進行勸阻,要求其挪車,雙方為此發(fā)生口角。隨后,徐某被他人勸回屋內(nèi),幾分鐘后倒地,經(jīng)搶救無效死亡,死亡原因為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病猝死。事后,徐某的家屬浦某等訴至法院,要求袁某賠償90余萬元。一審法院審理后駁回浦某等的訴訟請求。浦某等不服,上訴至中院,二審法院維持原判。
(1)結(jié)合本案,運用法律與生活的知識,分析法院駁回這一侵權(quán)訴訟請求的法律依據(jù)。
(2)運用法律與生活的知識,分析本案判決的司法意義。發(fā)布:2024/12/19 4:30:2組卷:16引用:3難度:0.3 -
3.家住某小區(qū)的李大爺飼養(yǎng)了一條大型犬。一日,李大爺在小區(qū)遛狗時,該犬將鄰居劉大媽咬傷,該過程被小區(qū)監(jiān)控記錄下來。雙方就責任認定和賠償?shù)葐栴}發(fā)生糾紛,訴至法院。下列說法正確的是( ?。?br />①本案責任認定適用過錯推定原則
②本案責任認定適用無過錯責任原則
③李大爺應承擔損害賠償?shù)蓉熑?br />④李大爺應承擔排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責任發(fā)布:2024/12/16 19:0:2組卷:1引用:1難度:0.6
把好題分享給你的好友吧~~