閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      非典中最艱苦的一場(chǎng)遭遇戰(zhàn)就發(fā)生在北京市人民醫(yī)院。從四月五號(hào)開始，陸續(xù)有222人感染，包括93名醫(yī)護(hù)人員，有將近一半的科室被污染。門診大樓北側(cè)的急診科是當(dāng)時(shí)疫情最重的地方。我不明白這家醫(yī)院怎么會(huì)有這么多人感染，但我知道應(yīng)該跟上次拍轉(zhuǎn)運(yùn)的那二十九個(gè)蓋白布的病人有關(guān)系，我得知道這是為什么。沒人要我做這個(gè)節(jié)目，我也不知道能不能做出來，能不能播。但我不管那么多，心里就剩了一個(gè)念頭，我必須知道。
      急診科主任朱繼紅帶我去看了留觀室改成的SARS病房。我只看到幾間普通的病房，遲疑地問他：“你們的清潔區(qū)、污染區(qū)呢？”他指了指地上：“只能在這兒畫一根線?！蔽也荒芟嘈?，問了一句：“那你們?cè)趺磪^(qū)分清潔區(qū)和污染區(qū)？”朱繼紅沉默了一會(huì)兒，慢慢舉起手，在胸口指了一下：“在這兒?！?br />我問：“你們靠什么防護(hù)？”
      他面無表情，說：“我們靠精神防護(hù)。”
      一直到四月二十二日我們來拍攝時(shí)，病人才開始轉(zhuǎn)運(yùn)到有隔離條件的醫(yī)院。當(dāng)時(shí)病人連輸液的地方都沒有了，只能在空地上輸。他帶著我去看，所有的椅子還在，輸液瓶掛在樹杈上，或者開車過來，掛在車的后視鏡上，椅子不夠了還有小板凳。一個(gè)衛(wèi)生系統(tǒng)的官員在這里感染，回家傳給了妻子兒子，想盡辦法只能找到一個(gè)醫(yī)院床位，夫婦倆讓兒子住了進(jìn)去。兩口子發(fā)燒得渾身透濕，站不住，只能顫抖著坐在小板凳上輸液。再后來連板凳都坐不住了。孩子痊愈的時(shí)候，父母已經(jīng)去世。這是二〇〇三年，春夏之交。
      九年之后，人們還會(huì)說我“是進(jìn)非典病房的記者”，我常覺羞慚。當(dāng)從頭到腳蓋著白布的病人從我身邊推過的時(shí)候，還有媒體的信息是“市民可以不用戴口罩上街”。我只不過隱約感到怪異，僅此而已。我沒有接到指令，這不是我節(jié)目的任務(wù)，我覺得轉(zhuǎn)過頭很快就會(huì)忘記--然后我就忘掉了。
      我做的節(jié)目播出后，有同行說：“你們?cè)谥圃炜只?。”?dāng)時(shí)我身邊坐著時(shí)任《財(cái)經(jīng)》雜志主編的胡舒立，她說：“比恐慌更可怕的是輕慢?！?br />（摘編自新聞?dòng)浾卟耢o傳記集《看見》）材料二：
      非典報(bào)道經(jīng)歷了從瞞報(bào)到高度透明化的歷程，這表明新聞主管部門的管理方式開始發(fā)生變化：從“如何包”轉(zhuǎn)到了“如何報(bào)”，從內(nèi)容控制轉(zhuǎn)到了方向調(diào)控。在傳統(tǒng)機(jī)制下，一些新聞主管部門認(rèn)為消極信息容易引起公眾不必要的恐慌和社會(huì)動(dòng)蕩，因而媒體在信息流通中實(shí)行嚴(yán)格的把關(guān)制度，側(cè)重于“包”不重“報(bào)”。中國(guó)傳媒對(duì)于危機(jī)報(bào)道的典型做法是在保守的方針下，采取低調(diào)而務(wù)實(shí)的報(bào)道模式。應(yīng)該說這一傳統(tǒng)是在建國(guó)之初就形成的。當(dāng)時(shí)中國(guó)面臨國(guó)內(nèi)外的險(xiǎn)惡局勢(shì)和政治、經(jīng)濟(jì)的雙重危機(jī)，需要以正面宣傳為主，穩(wěn)定社會(huì)秩序，因而實(shí)行一定程度上的信息封鎖有利于社會(huì)的穩(wěn)定。但其前提是資訊手段的不發(fā)達(dá)，信息渠道的單一。
      這一做法延續(xù)到今天則并不合適：一方面當(dāng)前政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公眾的信息需求擴(kuò)大，對(duì)知情權(quán)的要求日趨強(qiáng)烈；另一方面通訊技術(shù)不斷發(fā)展，使公眾獲取信息的渠道大大增加。傳播學(xué)認(rèn)為，流言的流傳程度=事件的重要性X證據(jù)的曖昧性。如果媒體繼續(xù)采取沉默的態(tài)度，既達(dá)不到封鎖信息的目的，又缺乏權(quán)威的消息。社會(huì)輿論主體缺位，必然縱容了流言的傳播而破壞社會(huì)穩(wěn)定。從管理學(xué)上看，傳統(tǒng)新聞管理側(cè)重微觀的內(nèi)容管理，而非方向性引導(dǎo)，而由于內(nèi)容管理的龐雜，必然導(dǎo)致信息傳送的滯后，造成輿論主導(dǎo)真空，流言乘虛而入，反而容易引起恐慌。此次“非典”事件前期的搶購(gòu)風(fēng)波驗(yàn)證了這一點(diǎn)。
（摘編自俞熙娜、沈愛國(guó)學(xué)術(shù)論文《“非典”事件對(duì)新聞改革的影響》）材料三：
“非典”時(shí)的政府扣押信息、“媒體集體失語”等觀點(diǎn)，與事實(shí)不符，是站不住腳的。
      我國(guó)《傳染病防治法》第23條規(guī)定，在暴發(fā)嚴(yán)重疫情時(shí)，媒體在對(duì)外通報(bào)前須征得衛(wèi)生部的同意。我們需要強(qiáng)調(diào)，記者應(yīng)當(dāng)依法報(bào)道。由此可見，所謂非典期間“媒體失語”的主要原因，在于作為第一個(gè)環(huán)節(jié)的衛(wèi)生部門出現(xiàn)了“故障”。
      事實(shí)也的確如此?！吧裣纱蛘?，凡人遭殃?！边@句俚語，可以非常形象地形容2003年3月和4月中上旬中國(guó)社會(huì)的特殊狀態(tài)。在醫(yī)學(xué)界，北京的洪濤院士最先認(rèn)定“非典型肺炎的病原為衣原體”，而以鐘南山為代表的南方專家卻堅(jiān)持認(rèn)為是冠狀病毒。雙方對(duì)SARS病原各執(zhí)一詞，莫衷一是。從科學(xué)研究角度看，這是非常正常的。然而，從當(dāng)時(shí)SARS迅速蔓延的緊迫形勢(shì)看，人民群眾急切地想要知道非典的病原信息。對(duì)此，當(dāng)時(shí)的媒體都沒有報(bào)道。不是媒體不能報(bào)道，也不是什么力量控制媒體不準(zhǔn)報(bào)道，而是所有人，包括媒體和衛(wèi)生部，都必須等待專家們的最終判斷。由此可見，由于SARS復(fù)雜病因引發(fā)的醫(yī)學(xué)爭(zhēng)論，才是造成所謂當(dāng)時(shí)“媒體集體失語”的真正原因。
      2003年4月16日，世界衛(wèi)生組織確認(rèn)冠狀病毒的一個(gè)變種是引起SARS的病原體。洪濤院士隨即也改變了原有的觀點(diǎn)。至此，爭(zhēng)論結(jié)束。4月20日，國(guó)家衛(wèi)生部門開始以一種全新的姿態(tài)面對(duì)“非典”疫情。接著，新聞媒體也是以一種全新的姿態(tài)面對(duì)急切盼望信息的廣大受眾。
（摘編自尹韻公研討會(huì)主題發(fā)言稿《對(duì)非典時(shí)期新聞傳播的再反思》）（1）下列對(duì)三則材料相關(guān)內(nèi)容的梳理，正確的一項(xiàng)是

C

C

A．
B．
C．
D．
（2）根據(jù)材料一和材料三，下列說法不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．記者柴靜對(duì)“媒體失語”的反思與材料三的立場(chǎng)有根本上的差異，柴靜更強(qiáng)調(diào)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中新聞?dòng)浾呙嫦蛏鐣?huì)民眾的主體責(zé)任。
B．柴靜調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人民醫(yī)院嚴(yán)重的院內(nèi)感染很可能與該院防疫設(shè)施不完善有關(guān)。而該期節(jié)目的順利播出，則從一個(gè)側(cè)面反映了非典后新聞傳播的改變。
C．材料三認(rèn)為政府和媒體在“集體失語與缺位”中始終處于被動(dòng)地位，問題產(chǎn)生的真正原因是由SARS復(fù)雜病因所引起的醫(yī)學(xué)界異乎尋常的爭(zhēng)執(zhí)與矛盾。
D．世衛(wèi)組織佐證了鐘南山的觀點(diǎn)，有力推動(dòng)了政府的部署安排。但材料三為政府和媒體所作的申辯，其實(shí)并沒有全面解答柴靜在采訪中暗示的所有問題。
（3）面對(duì)近期依舊嚴(yán)峻的新冠肺炎防治形勢(shì)，在新聞傳播方面，我們可以從非典事件中得到哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？請(qǐng)結(jié)合材料談?wù)勀愕目捶ā?/h1>