閱讀下面的文字，完成下列各題。
材料一：
      李陀、吳亮、張檸、李云雷、於可訓等評論家好像都商量好了一樣，近來紛紛發(fā)表了他們的小說新作。
“作為一個當代人，我們每個人生活在嚴密的社會分工體系中，對個人專業(yè)領(lǐng)域之外的事物了解太少，這極大地限制了我們對社會運轉(zhuǎn)體系的了解以及建立于其上的想象力的飛揚，也很難產(chǎn)生真正的大師。”在評論家李云雷看來，評論家跨界寫作小說，盡管仍局限于文學內(nèi)部，盡管大家不敢奢望成為魯迅、托爾斯泰那樣百科全書式的作家，但這是一個可貴的嘗試。
      事實上，這群人寫小說有改變現(xiàn)有文學生態(tài)的雄心，他們認為大部分作家都盯著日常瑣事，寫家長里短，于是想另外做出一個“樣本”。
      力圖恢復現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，并非張檸一個人的選擇，評論家李陀寫《無名指》要處處和現(xiàn)代主義的寫作習慣反著來。因為他想“回到十九世紀”，像托爾斯泰那樣把現(xiàn)實生活寫得活靈活現(xiàn)，讓日常生活充滿可見、可聞、可以撫摸的質(zhì)感，且恢復小說“寫人物“的傳統(tǒng)。
      蘇州大學文學院教授、評論家房偉和出版社簽訂了一個長篇歷史小說合同。房偉寫歷史小說，同樣有自己的明確訴求，他說正因為很多作家放棄了寫歷史題材的雄心，所以大部分陣地都已讓位于網(wǎng)絡作家，他想改變這個現(xiàn)狀。
      此外，這些年，作家圈受新歷史書寫影響很深，很多作品大都靠想象力，有的甚至是胡編亂造，遠離了歷史本身。房偉說：“我看中國歷史小說越看越不滿意，而我自己因為研究工作，有機會接觸大量史料，所以我動手一試。”
（摘編自路艷霞《眾多批評家寫起了小說，是傳統(tǒng)的回歸，還是圖一時熱鬧？》）材料二：
      人們把批評家寫小說稱為“跨界”奇觀，這其實包含著某種擔憂——擅長“紙上談兵”的批評家能否經(jīng)得起實踐的檢驗？其實，這種“跨界”的接受差異中隱含著一種“實踐”高于“理論”的邏輯認知。
      從讀者的角度來說，對批評家寫小說的關(guān)注，除了包含著對批評家能不能寫小說、能不能寫出好小說的質(zhì)疑，也隱含著讀者對當代文學的不滿足。他們實際上是期待批評家能夠?qū)懗龊眯≌f的。隨著新媒體和各種藝術(shù)形式等的發(fā)展，讀者的審美水平和審美期待越來越高，小說是越來越難寫了。評論家李云雷說：“評論家寫小說，可以讓評論界與創(chuàng)作界更好地相互理解，更好地形成良性循環(huán)，甚至有可能催生出一種獨特的文體——‘批評家小說’。”他在無意中回應了讀者對批評家寫小說的這種期待。
      從文學社會學的角度來說，文學包括生產(chǎn)、傳播和消費三個環(huán)節(jié)。批評家寫小說在文學生產(chǎn)上具有顯著優(yōu)勢。批評家有開闊的文學史視野和高深的理論修養(yǎng)，這些為他們文學創(chuàng)作的高度自覺提供了良好的條件。作家路遙在準備寫《平凡的世界》時，曾列了古今中外近百部長篇小說的閱讀計劃，后來完成了十之八九。其實他就是想獲得或強化這種文學史視野。對批評家來說，這種視野在寫作之前基本上已經(jīng)獲得了。當然，有些人擔心批評家寫小說可能會存在“掉書袋”和炫技現(xiàn)象。雖然錢鍾書的《圍城》也被一些人認為存在一定程度的“掉書袋”現(xiàn)象，但是這并未影響普通讀者的閱讀與喜愛。張檸的《三城記》也涉及了很多文學理論，但都像鹽入水中一樣，化入了文學形象當中，不僅沒有給普通讀者造成閱讀障礙，反而增加了小說的韻味?？梢?，批評家深厚的理論素養(yǎng)有利于批評家在寫小說的時候自覺選擇合適的寫作方法。
      從文學傳播的角度來看，也要坦率地承認批評家寫小說在傳播環(huán)節(jié)的優(yōu)勢。因為批評家自身對文學的鑒賞能力是得到認可的，而且他們在文學界有一定的資源，所以有利于作品的傳播。不過，批評家寫小說在消費環(huán)節(jié)不會有任何先天優(yōu)勢。出版家韓敬群說得好：“批評家寫小說沒有豁免權(quán)，讀者不會對他們高看一眼或者低看一眼，無論怎樣，還是要回到作品本身?！睆母旧蟻碚f，批評家的合法性來源于他是普通讀者的代表，一旦他脫離了這種合法性，他的批評也將失去有效性。批評家的身份主要是在一個相對專業(yè)的文學圈子里為人所知，相關(guān)的文學從業(yè)者對批評家身份是比較熟悉的，但是龐大的普通讀者群體很少知道他們，且沒有必要知道。批評家寫出來的作品最終還是要脫離批評家的身份，以普通作品的樸素形式進入普通讀者的視野中接受檢驗。
      批評家的小說能否經(jīng)得住時間的檢驗，不是由哪一個人說了算的。批評界應該以平常心給這些作品以平常待遇，既無須違心溢美，也不能視而不見。我們要相信，那些優(yōu)秀作品必將會在時間的放大器中發(fā)酵出無盡的生命力，嵌入文學史的星空。
（摘編自朱永富《批評家寫小說，還是要讓作品說話》）材料三：
      批評家寫小說經(jīng)常寫成丑聞，可還是忍不住。在這個問題上，我要保持一個“戰(zhàn)略模糊”狀態(tài)，不把話說死。應該說，純粹的小說對每個批評家都構(gòu)成一個誘惑。不要說批評家了，不都那樣嗎？很多相聲觀眾，聽著聽著就覺得自己也能上去說，其實不是那么回事。但問題是，都忍不住啊。批評家寫小說是一件很冒險的事。當然，永遠有例外，也沒一個規(guī)律說批評家一定寫不好小說。
（摘編自《李敬澤“看來看去”，又與誰秘密交流》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是

C

C

A.評論家跨界寫小說，是因為不滿于現(xiàn)有文學生態(tài)，力圖恢復文學的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)，寫真正的歷史小說。
B.李云雷認為，評論家寫小說有很多困難，除了對非專業(yè)領(lǐng)域知之較少外，還受文學本身的局限，但仍值得嘗試。
C.“實踐”高于“理論”的邏輯認知使得人們對擅長“紙上談兵”的批評家跨界寫小說存在著某種擔憂。
D.隨著新媒體和藝術(shù)形式等的發(fā)展，讀者的審美水平和審美期待越來越高，這是小說難寫的主要原因。
（2）根據(jù)材料一和材料二，下列說法不正確的一項是

D

D

A.材料一中房偉有機會接觸大量史料，照應了材料二中批評家寫小說在生產(chǎn)環(huán)節(jié)有優(yōu)勢的論點。
B.批評家擁有開闊的文學史視野和高深的理論修養(yǎng)，他們在文學創(chuàng)作中可能具有高度的自覺性。
C.批評家寫小說在消費環(huán)節(jié)沒有先天優(yōu)勢，因為此時他已不再是普通讀者的代表，而是一位作家。
D.在文學生產(chǎn)、文學傳播和文學消費這三個環(huán)節(jié)中，批評家寫小說的優(yōu)勢呈現(xiàn)出逐步下降的趨勢。
（3）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

D

D

A.當代文學不能滿足讀者的需求，使得讀者在對批評家創(chuàng)作小說質(zhì)疑的同時也充滿期待。
B.有些批評家寫小說愛炫技，但如果對文學理論處理得好，并不影響普通讀者對其作品的喜愛。
C.文學評論一般是專業(yè)人士看的，沒有必要像普通作品一樣接受普通讀者的檢驗。
D.李敬澤認為批評家寫小說就像觀眾上臺說相聲一樣，是件很冒險的事，不認可這種行為。
（4）以下不符合材料二論證特點的一項是

D

D

A.按照“提出問題一分析問題一解決問題“的思路論述。
B.采用并列式的論證結(jié)構(gòu)，分別從文學生產(chǎn)、傳播和消費的角度對批評家寫小說進行了分析論述。
C.運用了多種論證方法，如舉例論證、引證、比喻論證等。
D.采用了橫向?qū)Ρ群涂v向?qū)Ρ鹊恼撟C思路，結(jié)構(gòu)嚴謹。