閱讀下面的文字，完成下面小題。
      材料一
      “裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下?！弊詮那鞒鲞@動(dòng)人的詩句，它的鮮明的形象，影響了此后歷代的詩人們。
      從概念上說，“木葉”就是“樹葉”，可是在古代的詩歌中很少看見用“樹葉”。那么“樹葉”為什么從來就無人過問呢？至少從來就沒有產(chǎn)生過精彩的詩句。
      首先我們應(yīng)該研究一下，古代的詩人們都在什么場(chǎng)合才用“木”字。自屈原開始把它準(zhǔn)確地用在一個(gè)秋風(fēng)葉落的季節(jié)之中，此后的詩人們都以此在秋天的情景中取得鮮明的形象。例如吳均的《答柳惲》說：“秋月照層嶺，寒風(fēng)掃高木?！薄澳尽痹谶@里要比“樹”更顯得單純，它仿佛本身就含有一個(gè)落葉的因素，這正是“木”的第一個(gè)藝術(shù)特征。
      要說明“木”何以會(huì)有這個(gè)特征，就要觸及詩歌語言中暗示性的問題?！澳尽弊鳛椤皹洹钡母拍畹耐瑫r(shí)，具有著一般“木頭”“木料”“木板”等的影子，這潛在的形象常常影響著我們會(huì)更多地想起樹干，而很少會(huì)想到葉子，因?yàn)槿~子原不是屬于木質(zhì)的，“葉”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，這排斥也就是為什么“木”會(huì)暗示著落葉的緣故。而“樹”呢？它是具有繁茂的枝葉的，它與“葉”都帶有密密層層濃陰的聯(lián)想。
      “木”還會(huì)帶來所暗示的顏色性。這是“木”在形象上的第二個(gè)藝術(shù)特征?！澳尽?，它可能是透著黃色，而且在觸覺上它可能是干燥的而不是濕潤(rùn)的。于是“木葉”就自然而然有了落葉的微黃與干燥之感。“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下?！边@落下的絕不是碧綠柔軟的葉子，而是窸窣飄零透些微黃的葉子，我們仿佛聽見了離人的嘆息，想起了游子的漂泊。
（摘編自林庚《說“木葉”》）      材料二
      林庚先生的《說“木葉”》，談了“木”字在中國(guó)古典詩歌藝術(shù)表現(xiàn)里的兩個(gè)特征，精彩至極。受其啟發(fā)，這里從“時(shí)間”的角度，追溯“木葉”詩語生成的歷史進(jìn)程，這種追溯是期待建構(gòu)一種新的富于自覺的“時(shí)間”意識(shí)的作品閱讀和解釋方式。
      “木葉”詩語的起點(diǎn)是楚辭《九歌?湘夫人》。由于時(shí)間的距離，“主體”的審美，對(duì)于過去時(shí)間里的作品來說，必然會(huì)產(chǎn)生某種“誤讀”，即把屬于自己時(shí)代的審美感覺加于其上。一般來說，作品與讀者的時(shí)間間隔越長(zhǎng)，被誤讀的成分就越大，尤其是當(dāng)“后來者”直接以“后來”積累而成的藝術(shù)眼光去闡釋最初的藝術(shù)形成方式、特征時(shí)。也因此，我們說：林庚先生的藝術(shù)解讀，其中難免有某種“后來”的“誤加”。
      而就解讀的具體方法來說，林庚先生的藝術(shù)審美解釋是專就詩句里的一個(gè)詞語展開，這種方法是來自傳統(tǒng)的“摘句”?！罢洹钡姆椒ㄗ畹湫偷胤从吵鲋袊?guó)傳統(tǒng)審美鑒賞的“自由”個(gè)性，即無視“時(shí)間”存在，以我為中心的隨意任性評(píng)點(diǎn)。但是，“摘句”方法的“自由化”會(huì)令解釋本身陷入某種“時(shí)間混亂”，解釋的空間也相對(duì)狹窄。
      現(xiàn)在我們來考察“木葉”。
      《九歌》原是古代神話傳說里的民間歌曲，其主要作用是用于祭祀。屈原《九歌》即是在此基礎(chǔ)上加工創(chuàng)作而成?！毒鸥琛防?，《湘夫人》篇是祭湘水女神的歌。此祭歌首段寫道：“帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予，裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下?！睆母璧牡谝粋€(gè)詞語開始，就進(jìn)入了一種“生活的幻象”之中，這個(gè)“幻象”便是巫教祭祀。在此幻象的世界里，“木葉”和祭歌后面陸續(xù)出現(xiàn)的各種景物在性質(zhì)上是完全一樣的，即都彌漫著濃郁的巫術(shù)和神話色彩。
      在“木葉”詩語誕生的起點(diǎn)上，它只是一首祭歌里的普通詞語，一個(gè)巫性世界里的特殊景物。如果“木葉”要從普通的狀態(tài)生成為情感內(nèi)涵更為豐富的詩歌語象，顯然需要“時(shí)間”。一般地說，在“時(shí)間”的過程里，一個(gè)具有穩(wěn)定性的詩語之形成，必定會(huì)遭遇許多偶然因素，偶然地被重復(fù)，偶然地?cái)U(kuò)大了自己使用的“空間”與“時(shí)間”范圍，在經(jīng)歷了若干次的偶然之后，某一個(gè)詩語得以必然地誕生。對(duì)于“木葉”來說，它的偶然存在，首先表現(xiàn)為：它只是一個(gè)具有特定地域性，與楚地巫文化有關(guān)的物象?！把U裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”，這個(gè)明確的地域指向性意味著“木葉”只有突破自己的地域局限，在更為廣大的空間里被“使用”，才能令自己從個(gè)別性詞語提升為普遍性的詩語。關(guān)于這一點(diǎn)，從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，逐漸提升的過程表現(xiàn)得很明確。如：楚公子為質(zhì)于秦，作《王子思?xì)w歌》：“洞庭兮木秋，涔陽兮草衰。去千乘之家國(guó)，作咸陽之布衣?！蹦媳背汀肚镏翍褮w》：“草色斂窮水，木葉變長(zhǎng)川。秋至帝子降，客人傷嬋娟。”北朝王褒《渡河北詩》：“秋風(fēng)吹木葉，還似洞庭波。常山臨代郡，亭障繞黃河。心悲異方樂，腸斷隴頭歌?！睆囊陨显娎梢钥闯?，隨著社會(huì)歷史的改變，“木葉”不斷擴(kuò)張自己“使用”的空間范圍，即朝著具有普遍性的詩語境界行進(jìn)。
（摘編自陳向春《時(shí)間的解讀：說“木葉”詩語的演進(jìn)》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A．林庚認(rèn)為“木”有顏色的暗示性，“洞庭波兮木葉下”中的“木葉”是透些微黃的葉子。
B．林庚對(duì)“木葉”的解讀是以后來者的藝術(shù)眼光去闡釋的，其中難免有某種“讀”。
C．林庚使用傳統(tǒng)的“摘句”法對(duì)“木葉”進(jìn)行鑒賞，忽略了“木葉”詩語發(fā)展中“時(shí)間”的存在。
D．“木葉”突破地域局限，在更為廣大的空間里被“使用”，意味著它的原始地域文化痕跡完全消失。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是

D

D

A．材料一中“那么‘樹葉’為什么從來就無人過問呢？”用語絕對(duì)，這也說明這篇學(xué)術(shù)隨筆語言上未必嚴(yán)謹(jǐn)。
B．林庚認(rèn)為“寒風(fēng)掃高木”中“木”比“樹”更顯單純，這種“摘句”法反映出中國(guó)傳統(tǒng)審美鑒賞的“自由”個(gè)性。
C．對(duì)于林庚《說“木葉”》中所議及的“木”的兩個(gè)藝術(shù)特征，材料二的作者并沒有表示否定。
D．材料一和材料二都認(rèn)為“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”中的“木葉”反映了詩人自身的境遇。
（3）下列詩文，能作為論據(jù)論證材料一中“它仿佛本身就含有一個(gè)落葉的因素”的一項(xiàng)是

C

C

A．木欣欣以向榮，泉涓涓而始流。（晉?陶淵明《歸去來兮辭》）
B．荒城虛照碧山月，古木盡入蒼梧云。（唐?李白《梁園吟》）
C．秋風(fēng)起兮木葉飛，吳江水兮鱸正肥。（晉?張翰《思吳江歌》）
D．沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春。（唐?劉禹錫《酬樂天揚(yáng)州初逢席上見贈(zèng)》）
（4）請(qǐng)簡(jiǎn)要概括材料二的論證思路。
（5）南北朝柳惲有《搗衣詩》：“役役滯風(fēng)波，游人淹不歸。亭皋木葉下，隴首秋云飛。”這首詩為何選用“木葉”一詞，請(qǐng)結(jié)合詩歌內(nèi)容和兩則材料試作分析。