閱讀下面的文字，完成答題。
莫把漢學(xué)當國學(xué)
慕朵生 日前，美國著名漢學(xué)家史景遷攜帶《曹寅與康熙》等新書來華舉辦首發(fā)式，并在多所高校舉辦講座，在學(xué)界和媒體引發(fā)新一輪“漢學(xué)熱”。但筆者以為，“漢學(xué)”當熱，然不可將之混同為“國學(xué)”。
漢學(xué)是外國尤其是歐美國家學(xué)者研究和介紹中華文化的學(xué)問。歷經(jīng)游記性漢學(xué)、傳教士漢學(xué)、學(xué)院派漢學(xué)，以及側(cè)重研究中國現(xiàn)實問題的“中國學(xué)”等幾大階段，至今已有600多年歷史。面對中國浩瀚的文化和復(fù)雜的現(xiàn)實，漢學(xué)家們皓首窮經(jīng)，著書立說，既促進了中華文化的海外傳播，也帶動了中外文化的交流融合，甚至改寫了世界的文明進程。比如，歐洲“啟蒙運動”就深受來華傳教士介紹的儒學(xué)的啟迪。
不過，中國學(xué)界對漢學(xué)的追蹤和介紹僅有100多年的歷史，且忽冷忽熱，不成系統(tǒng)。其中，20世紀二三十年代和八九十年代，國內(nèi)曾分別興起一股“漢學(xué)熱”。原因是這兩個時段中國社會變動劇烈，思想爭鳴活躍，國人迫切希望通過漢學(xué)來了解外國人是如何看待中國以及中華文化的。此次史景遷訪華引發(fā)的新一輪“漢學(xué)熱”，則是在經(jīng)濟全球化和文化多樣化時代背景下，國人試圖借助漢學(xué)對自己國家崛起和文化復(fù)興進行的一種心理上的印證和調(diào)適。不難看出，漢學(xué)不僅是中華文化走向世界的橋梁，還是中華文化反觀自身的鏡子。通過漢學(xué)，中華文化既能發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)缺點、長短處，也能了解自己在世界文化生態(tài)中的方位和價值。
然而，漢學(xué)雖有重要價值，但亦不可無限拔高。因為，漢學(xué)在本質(zhì)上是一種“西學(xué)”，是西方人用西方價值觀念、學(xué)術(shù)范式來研究中華文化的學(xué)問。對漢學(xué)家而言，中華文化僅僅是學(xué)術(shù)研究的客觀對象，就像實驗室的試驗品或博物館的展覽品一樣，很難內(nèi)在于自己的生命，灌注以自己的情感，更很少負有弘揚和光大的責任感。
但是，中國人注定做不了中華文化的旁觀者。因為千百年來積累沉淀下來的中華文化，亦即通常所說的國學(xué)，是我們整個國家和民族的精神命脈。正如國學(xué)大師章太炎所言：“夫國學(xué)者，國家所以成立之源泉也?！彼?，中國人尤其是中國學(xué)者，須對國學(xué)有一種“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的使命感；否則，遺失國學(xué)就等于拋棄了傳統(tǒng)，丟掉了根本，割斷了自己的精神命脈，整個國家和民族就會得歷史失憶癥和精神分裂癥。
令人遺憾的是，百余年來中國人一度迷失國學(xué)，崇拜西學(xué)，形成了一種與“西學(xué)心態(tài)”互為表里的“漢學(xué)心態(tài)”--前者指試圖以西學(xué)取代國學(xué)，后者指像漢學(xué)家一樣把國學(xué)僅視為學(xué)術(shù)研究的對象，不再用生命和情感去體驗并證實國學(xué)的優(yōu)美價值。尤其是近些年，中國學(xué)界還出現(xiàn)了以獲得外國漢學(xué)獎項為榮，謀求學(xué)術(shù)名望乃至經(jīng)濟利益的灰色學(xué)術(shù)現(xiàn)象。上述現(xiàn)象的實質(zhì)是國學(xué)的“漢學(xué)化”。如任其發(fā)展下去，國學(xué)將會變成一種“在中國的漢學(xué)”，而漢學(xué)乃至西學(xué)則會變成“在中國的國學(xué)”。
總之，漢學(xué)當熱，但不能將之混同為國學(xué)，更不能以之取代國學(xué)。我衷心祝愿漢學(xué)能早日成為國際顯學(xué)，更希望中國能大踏步復(fù)興自己的國學(xué)，同時熱烈歡迎海外漢學(xué)回家，使自己成為世界漢學(xué)的中心。
（選自《學(xué)習(xí)時報》，有刪改）（1）下列對“漢學(xué)”的理解，不正確的一項是AA
A．漢學(xué)是中外學(xué)者研究和介紹中華文化的一門學(xué)問，其研究介紹者主要是歐美國家的學(xué)者。
B．漢學(xué)已有600多年歷史，經(jīng)歷了游記性漢學(xué)、傳教士漢學(xué)、學(xué)院派漢學(xué)和“中國學(xué)”等幾大階段。
C．漢學(xué)研究不但促進了中華文化的海外傳播，帶動了中外文化的交流融合，甚至改寫了世界文明進程。
D．漢學(xué)是中華文化反觀自身的鏡子，通過漢學(xué)，中華文化能知道自己的長短處與在世界文化中的方位和價值。
（2）下列對原文相關(guān)論證的分析，不正確的一項是DD
A．文章采用總-分-總的結(jié)構(gòu)，充分闡述了不能把漢學(xué)等同于國學(xué)的觀點。
B．文章第二自然段闡明了漢學(xué)的由來及其發(fā)揮的作用。
C．第四自然段指出了漢學(xué)的本質(zhì)，運用了比喻論證的手法。
D．第五自然段運用了舉例論證的方法，通過章太炎的例子說明了遺失國學(xué)的危害。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列理解和分析正確的一項是BB
A．20世紀國內(nèi)兩次興起“漢學(xué)熱”，因而國人迫切希望通過漢學(xué)來了解外國人是如何看待中國以及中華文化的。
B．國學(xué)是我們國家和民族的精神命脈，是立國的源泉，沒有了國學(xué)就拋棄了傳統(tǒng)，就丟失了根本，丟失了歷史，丟失了精神。
C．近幾年中國學(xué)界出現(xiàn)了國學(xué)的“漢學(xué)化”現(xiàn)象，國學(xué)已經(jīng)變成了“在中國的漢學(xué)”，漢學(xué)也變成了“在中國的國學(xué)”。
D．作者認為，漢學(xué)當熱，漢學(xué)定能成為顯學(xué)，但他同時指出漢學(xué)不可以取代國學(xué)，國學(xué)應(yīng)當快速地復(fù)興。
【答案】A；D；B
【解答】
【點評】
聲明：本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有，未經(jīng)書面同意，不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布：2024/5/27 14:0:0組卷：0引用：1難度：0.7
相似題
-
1．閱讀下面的文字，完成下列各題。
人肉搜索，請先搜索理性
關(guān) 飛“人肉搜索”是時下中國的時髦詞，指追蹤網(wǎng)上人物的真實身份，公開其私人信息的網(wǎng)絡(luò)行為。這個在中國“方興未艾”的網(wǎng)絡(luò)新現(xiàn)象也吸引了關(guān)注中國互聯(lián)網(wǎng)論壇的西方新聞界和研究者，甚至影響到了中國人的形象。11月初的英國《衛(wèi)報》發(fā)表了題為“人肉搜索引擎？牛！”的文章，對這個網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象作了評價。作者認為，“人肉搜索”引擎的參與者的愚昧是不能被忽視和原諒的。
文章在介紹了去年發(fā)生的一起著名的“人肉搜索”事件之后，得出結(jié)論，認為：這種“暴民效應(yīng)”在中國的網(wǎng)絡(luò)上一再出現(xiàn)，它顯示出網(wǎng)民們是何等容易被誘導(dǎo)，任何人都可能成為目標。幸運的是，迄今為止人肉搜索引擎尚未造成真正嚴重的傷害。
中國目前大約有2.53億網(wǎng)民，是全球網(wǎng)民最多的國家，其中70%年齡不足30歲。盡管網(wǎng)民人數(shù)僅占中國人口總數(shù)的19%，但西方新聞工作者、學(xué)者，甚至外國公關(guān)公司都很關(guān)注中國的互聯(lián)網(wǎng)論壇，從中尋找對從時政到股市到企業(yè)并購的所有事件的評論和反應(yīng)。“人肉搜索引擎”這一奇特現(xiàn)象被密切關(guān)注，中國網(wǎng)絡(luò)發(fā)展被外界視為“愚昧與無知”其實并不為過。
“人肉搜索”本來是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的一種未來趨勢，即“人工智能探索”，你來問，我來答，搜索過程跟聊天一樣，這是為了彌補搜索結(jié)果“不人性化”的缺憾。但遺憾總是有的，人工智能搜索在集體無意識的情況下出現(xiàn)了“暴力傾向”。由于扛起了道德訴求的大旗，“人肉搜索”極富攻擊性。無論是懲戒“非道德的婚外情”，還是教訓(xùn)對地震大災(zāi)毫無人道主義情懷的無知女生，以及在前前后后的“銅須門”“虐貓案”等事件中，在每一件“人肉搜索”事件的背后，人肉搜索客都認為自己是監(jiān)督當下社會道德現(xiàn)狀的“警察”，“道德饑渴”直接導(dǎo)致了人肉搜索客濫用“糾察職權(quán)”，乃至“暴力傾向”。但與挺起腰桿打假的王海不同，至今無人敢出面宣稱自己“人肉”過誰，造成了什么后果。人數(shù)眾多、身份隱秘的人肉搜索客與“被人肉者”之間存在著極大的不公平性，搜索客們借著實施“道德正義”之名，實際上滿足的是人人皆有的好奇心，在曝光他人隱私之時，虛擬網(wǎng)絡(luò)中的匿名快感如火山一般噴發(fā)而出。對于搜索客們而言，“人肉搜索”的過程更像是網(wǎng)絡(luò)游戲，而非真正的道德辯論，而對于“被人肉者”來說，所承受的卻是超出了法律懲罰的正常生活的中斷和被干擾。
“人肉搜索”的觸角已經(jīng)伸向國外。今年8月，某網(wǎng)友在著名的“戰(zhàn)斗在法國”論壇中發(fā)起人肉搜索帖，名為幫助某位在法國留學(xué)的中國女孩認清“感情騙子”，實則為了聲討一個據(jù)說騙了很多中國女人感情的“法國知名攝影師”。這在極為重視隱私的西方國家是不可思議的行為。
其實，從道德立場出發(fā)的人肉搜索的本性是善良的，但善良的初衷并不能為演變?yōu)榻朴凇八叫獭钡木W(wǎng)絡(luò)暴力進行辯護。道德缺憾與社會頑疾始終會存在，但以鞭撻非道德、揭露丑惡為己任的“人肉搜索”卻應(yīng)該首先搜索自己的底線和理智。
（選自《環(huán)球時報》）（1）根據(jù)原文內(nèi)容，以下有關(guān)“人肉搜索”的說法，不正確的一項是
A．是指某些暴民聯(lián)合起來追捕現(xiàn)實生活中的人，然后在網(wǎng)上公開這些受害者個人隱私資料的行為。
B．是指那些追蹤網(wǎng)上人物的真實情況，然后用言語對其進行攻擊，并公開其私人信息的網(wǎng)絡(luò)行為。
C．是指利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為如同聊天一樣的你問我答的人性化搜索活動。
D．是指在網(wǎng)上指出一個問題，由網(wǎng)民解答，而非搜索引擎通過機器自動算法獲得結(jié)果的搜索機制。
（2）本文前兩段介紹的英國《衛(wèi)報》的文章，和后三段一樣，都批評了“人肉搜索”現(xiàn)象，它們是否重復(fù)？請說明理由。
（3）本文作者用“一分為二”的觀點分析“人肉搜索”問題，請結(jié)合文章內(nèi)容，就此作具體說明。發(fā)布：2024/12/29 8:0:2組卷：0引用：1難度：0.7 -
2．閱讀下面甲乙兩文，完成下列各題。
甲
憐憫是人的天性（節(jié)選）
（法國）盧梭 ①我們不可像霍布斯那樣，因為人沒有任何善的觀念，便認為人天生是惡人：因為人不知道什么是美德，便認為人是邪惡的；人從來不對他的同類效勞，因為他認為他對他們沒有任何義務(wù)；人自認為他有取得自己所需之物的權(quán)利，因此便以為他自己是整個宇宙的唯一的主人。既然這位作者是根據(jù)他自己提出的原則進行推理的，他的論點就應(yīng)該這樣來表述：我們在自然狀態(tài)中對保護我們自己的生存的關(guān)心，絲毫不妨礙他人對保護他自己的生存的關(guān)心的，因此這個狀態(tài)是有利于和平的，是適合于人類的。然而他在書中所說的話卻恰恰相反，因為他把為了滿足許許多多欲望而產(chǎn)生的需要，與野蠻人為了保護自己的生存而產(chǎn)生的需要混為一談了：其實，這些欲望乃是社會造成的，而且，正因為人的欲望叢生才使法律成為必需的東西。既然布斯認為惡人是一個強壯的孩子，那我們就要問：野蠻人是否也是一個強壯的孩子？如果我們承認他是一個強壯的孩子，那該得出什么樣的結(jié)論呢？如果這個人強壯的時候也像他柔弱的時候那樣依賴他人，那么，什么過分的事他干不出來呢？他的母親如果不及時喂他奶，他就會打她；如果他覺得他的弟弟招他討厭，他就會掐死他；如果別人碰撞了他或打擾了他，他就會咬別人的腿。說自然狀態(tài)中的人是強壯的，與說自然狀態(tài)中的人需要依賴于人，這兩種說法是矛盾的。人只有在處于依賴狀態(tài)的時候才是柔弱的；如果他無拘無束，不依賴他人的話，他早就是很強壯的了。霍布斯沒有看出：我們的法學(xué)家所說的阻礙野蠻人使用理智的原因，正好就是霍布斯本人所說的阻礙野蠻人濫用他們的官能的原因。因此，我們認為野蠻人之所以不是惡人，其原因恰恰在于他不知道什么是善，因為防止他們作惡的，既不是智慧的發(fā)達，也不是法律的約束，而是欲念的平靜和對惡事的無知。
②此外霍布斯還忽略了這樣一個事實：人天生就有一種不愿意看見自己同類受苦的厭惡心理，使他不至于過于為了謀求自己的幸福而損害他人，因而可以在某種情況下克制他的強烈的自尊心，或者在自尊心產(chǎn)生之前克制他的自愛心。認為這是人類唯一具有的天然的美德。我認為憐憫心是我們這樣柔弱和最容易遭受苦難折磨的人最應(yīng)具備的稟性，是最普遍的和最有用的美德；人類在開始運用頭腦思考以前就有憐憫心了；它是那樣地合乎自然，甚至動物有時候也有明顯的憐憫之心的表現(xiàn)。且不說母獸對幼獸的溫情和在危險時刻不惜犧牲性命保護它們，我們經(jīng)?？吹剑瓦B馬也是不愿意踩著一個活著的生物的身體跑過去的。一個動物在它的同類的尸體旁邊走過時，總是感到不安的。走進屠宰場的動物發(fā)出的哀鳴，表明它們對所看到的恐怖情景是感同身受的。我們看到《蜜蜂的寓言》不得不承認人是一個有感情和同情心的生物。書中描述了一個動人的事例：一個被囚禁的人看見一頭猛獸從一個母親的懷抱里搶走了她的孩子，用尖銳的牙齒咬孩子的肢體，用爪子掏取他還在跳動的內(nèi)臟。他看到的這件事情雖與他個人無關(guān)，但他心中的感受是何等悲傷?。耗慷眠@種情景，而自己卻不能對暈過去的母親和垂死的孩子一伸援手，他難道不難過嗎？
乙
人皆有不忍人之心
《孟子》 孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心；非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。有是四端而自謂不能者，自賊者也；謂其君不能者，賊其君者也。凡有四端于我者，知皆擴而充之矣，若火之始然，泉之始達。茍能充之，足以保四海；茍不充之，不足以事父母?！?br />（1）依據(jù)甲文，用判斷句給“憐憫心”下一個內(nèi)涵和外延都具備的定義。
（2）依據(jù)甲文，以下不是霍布斯觀點的一項是
A．因為沒有任何善的觀念，所以人天生是惡人。
B．因為人不知道什么是美德，所以人是邪惡的。
C．因為認為對同類無義務(wù)，所以人不對同類效勞。
D．因為人是宇宙的主人，所以自然權(quán)利互不妨礙。
（3）甲文第①段劃線部分兩個“既然”領(lǐng)起兩個方法相同的反駁，下列各項中與這兩個反駁方法相同的一項是
A．生物不變論是一種錯誤的觀點，因為，生物不變論是一種違反客觀事實的觀點，違反客觀事實的觀點當然是錯誤的。
B．生物不變論不符合事實，動物是發(fā)展變化的，植物是發(fā)展變化的，微生物是發(fā)展變化的，所以，生物不變論是錯誤的
C．生物不變論是錯誤的，如果生物是不發(fā)展變化的，那么，古代生物和今天生物應(yīng)相同，而事實上古今生物差異很大。
D．生物不變論是錯誤的，因為，恩格斯《勞動在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用》這篇文章的題目就已表明人從猿進化而來。
（4）甲文第②段畫線部分和乙文畫線句在邏輯論證上有重要作用，且作用相同，請加以分析。
（5）甲乙兩文的理論思想有相通之處，請加以概括。發(fā)布：2024/11/2 5:30:3組卷：43引用：7難度：0.5 -
3．論述類文本閱讀
閱讀下面的文字，完成下列各題。
莊子說，“小知不及大知，小年不及大年”，那么逍遙是否就是超越小知小年，突破限制？莊子在《齊物論》篇中又說“大知閑閑，小知間間”，“天下莫大于秋毫之末，而太山為?。荒獕塾跉懽?，而彭祖為夭。”似乎又要反對執(zhí)著追求大知大年了，然則我們應(yīng)如何了解莊子的意思？
“逍遙”，自然是指對任何依待與條件的超越和破除。然而這理解只是初步的。從客觀的現(xiàn)實世界來看，任何事情都必然是已被置于因果網(wǎng)絡(luò)之中。而所有現(xiàn)實存雀又皆有其實際條件之依待，有果必有所依之因。要說有待，一切事物都是有待的，就算列子御風亦有待于風。那么，莊子所講的破除依待是如何可能的？郭象《莊子注》認為，逍遙之義必須從圣人的修養(yǎng)境界上立言。逍遙所描述的是心靈觀照宇宙萬物的境界，而非對客觀外在世界的經(jīng)驗描述。放在境界上講，則“一逍遙一切逍遙”，宇宙萬物從逍遙境界觀照而言都自爾而獨化，自生自在。這種觀照的境界，乃藝術(shù)境界，而非道德修養(yǎng)境界。這種境界即道家無己、無功、無名的“去礙”，從而達致莊子所言“魚相忘于江湖，人相忘于道術(shù)”，一種含生抱樸、各適其性、天機自張的道家之境。所以，從無待逍遙而言，則大鵬小鳥皆同。郭象說：“則雖大鵬無以自貴于小鳥，小鳥無羨于天池，而榮愿有余矣。故小大雖殊，逍遙一也?！?br /> 然而這里或會產(chǎn)生一個問題：反觀《逍遙游》的文本里，莊子似乎有意抬高大鵬列子彭祖大椿，而貶低斥鴳宋榮子朝菌蟪蛄，即莊子所說“小知不及大知，小年不及大年”，這豈不是與郭注“各適自性，逍遙一也”的說法矛盾嗎？
郭象認為，這當中不僅沒有矛盾，而且還透露了莊子的精義。因為在莊子那里，所謂大小、長短、夭壽、高下之差乃是由于對待比較而成，是我們成心的知見。正是由于出自比較，則小年固然不及大年，然而大年卻永遠可以有一“更大之年”去與它相比，則大年亦成小年了?？梢娐湓趯ΥP(guān)系之中，有待是必然的，永遠無法逍遙。我們必須平齊是非，拋卻對待，正如《齊物論》中說：“天下莫大于秋毫之末，而太山為??；莫壽于殤子，而彭祖為夭?！奔热弧澳獕塾跉懽印保瑒t如何“小年不及大年”？可見《逍遙游》中的講法不可執(zhí)實。其實，逍遙若是一精神境界，則無論是彭祖還是蟪蛄皆可逍遙，端視其有否為物所累而已。我們要明白“小知不及大知，小年不及大年”之說所透露的超越自身限制的意思，卻不應(yīng)執(zhí)實于此。
郭象說：“夫圣人雖在廟堂之上，然其心無異于山林之中，世豈識之哉？徒見其戴黃屋，佩玉璽，便謂足以纓紱其心矣；見其歷山川，同民事，便謂足以憔悴其神矣，豈知至至者之不虧哉？”“圣人……終日揮形而神氣無變，俯仰萬機而淡然自若。”真正的圣人，“出世”而未嘗不“入世”，“入世”又未嘗不“出世”．所以郭象認為堯才是真正的逍遙，正因為他不似許由自限于深山之中，與俗情世界對立為二。相反，堯雖在廟堂之上，其心無異于山林之中，無為而治天下，不以桎梏為桎梏--連桎梏之為桎梏也被超越了，便做到真正的無待，真正的逍遙。
（有刪改）（1）下列關(guān)于“逍遙”的理解，不符合原文意思的一項是
A．“逍遙”指對任何依待與條件的超越和破除，只有平齊是非，拋卻對待，才能逍遙。
B．“逍遙”不是對客觀外在世界的經(jīng)驗描述，而是心靈觀照宇宙萬物的一種藝術(shù)境界。
C．“逍遙”即是對己、功、名的去除，達到含生抱樸、各適其性、天機自張的道家境界。
D．“逍遙”不屬于道德境界，所以從逍遙境界來看，宇宙萬物都自爾而獨化，自生自在。
（2）下列理解和分析，不符合原文意思的一項是
A．莊子在《齊物論》篇中說“大知閑閑，小知間間”，似乎反對“逍遙就是超越小知小年，突破限制”的猜想。
B．客觀世界中一切事物都是有待的，要破除依待，理解逍遙，郭象認為必須從圣人的修養(yǎng)境界上來說。
C．郭象認為堯才是真正的逍遙，是因為堯身在廟堂之上而心系俗情世界，不似許由自限于深山之中。
D．我們只要同于成心的知見，落入了大小、長短、夭壽、高下等對待關(guān)系之中，就永遠無法達成逍遙。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是
A．既然莊子還說過“莫壽于殤子，而彭祖為天”，那么對他在《逍遙游》中“小年不及大年”的這一講法就不可執(zhí)實。
B．“大鵬無以自貴于小鳥，小鳥無羨于天池”，郭象認為，大鵬小鳥都是自由的，而大鵬高遠的境界仍然值得小鳥羨慕。
C．“小知不及大知，小年不及大年”之說，透露的是超越自身限制的意思，不應(yīng)認為這是主張有大小對待和是非分別。
D．真正的圣人，既“入世”又“出世”，其心不為物所累，所以，即使整天忙碌于世俗事務(wù)，也能神氣無變，淡然自若。發(fā)布：2024/11/24 13:30:3組卷：1引用：2難度：0.8
相關(guān)試卷