閱讀下面的文字，完成各題。
      樹立“學科自信”，必須破除西方社會學在學科起源上的唯一性、話語權(quán)的獨占地位。為此必須解決的認知問題，主要是辨識“學術(shù)”與“學科”的異同、“社會思想”與“社會學”的區(qū)別。可以稱為“學科”的主要條件：其一，它是專門針對某一確定對象的，或者專門關(guān)于某一方法的。前者如“昆蟲學”“電學”“原子物理學”等，后者如“微分學”“積分學”等。其二，它是成體系的知識，是自成一體的。如果只是個別的、零散的知識，就稱不上“學科”。具有專門性和體系性的“學術(shù)”才可以稱為“學科”。群學^[注]當然是專門研究“群”的，而中國古代的“群”就相當于清末民初從日本轉(zhuǎn)譯過來并沿用至今的“社會”；群學既形成了概念體系，也形成了命題體系，當然就不僅具有專門性，而且具有體系性。梁啟超明確指出群學與西方社會學“分類正同”。也就是說，從學科（“分類”即分科）意義上二者是同一個學科。1905年劉師培論證了即使采用西方近現(xiàn)代劃分學科的標準，也可以從戰(zhàn)國末期諸子之學中至少劃分出16個學科，“中國社會學”位列第四。這可能是在中國文獻中第一次出現(xiàn)的概念，很顯然，其含義不是“社會學在中國”，而是“中國的社會學”。為了明確區(qū)分，我們稱之為“中國古典社會學”或“中國本土社會學”。
      但是，梁啟超、劉師培等人之洞見在清末民初不僅未受重視，反而被湮沒了。中國是否本來就有可以稱為“社會學”的學問，“群學”是否就是中國古典社會學，竟然未作任何討論就被“中國本無社會學”之說取代了。這一學術(shù)舊案顯然不是靠理性的力量，而是在甲午慘敗后，國運衰頹、自信喪失之時，由心態(tài)痼疾而累積起來的偏見造成的。自此以后，社會學只能是舶來品，就成為無須論證的成說。既然已認定社會學是舶來品，那么，群學并沒有“高盧雄雞”的聲調(diào)，不過是中國的“土雞”，即便有“一唱天下白”的本領(lǐng)，盡管也是“雞”，可就是不能稱作“雞”。這或許就是群學不能算是社會學的“理由”！
      我們反對將“西方社會學”等同于“社會學”。用占得“公認理論”地位的“社會學”掩蓋和消解“中國社會學”。這個等式的根本性錯誤，是不承認中國古代本有“社會學”，不承認群學就是中國古典社會學，而承認“西方社會學”具有唯一的、獨占的壟斷權(quán)。究其根源則是早已被學術(shù)界否定了的“歐洲中心主義”。將“西方社會學”等同于“社會學”，用“社會學”掩蓋和消解“中國社會學”，必然的推論，就只能是承認“中國社會學”不過是“西方社會學”在中國的推廣和運用，那就完全談不上什么“中國社會學的話語權(quán)”，根本不可能建設(shè)具有中國特色、中國風格、中國氣派的社會學。
      歷史證明，心態(tài)問題不解決，認知問題也就難以解決。中國社會學不要自我矮化，這不是自做，而是學科發(fā)展階段的要求。中國社會學已經(jīng)走過了恢復重建階段，不能耽于模仿，而要努力形成學科特性即中國特色、中國風格、中國氣派。這就必須與西方社會學平等對話，才能取長補短、共同發(fā)展。
      增強“學科自信”就是不能把某一國內(nèi)的社會學的“規(guī)范”，當作整個社會學學科的“規(guī)范”；不能把某一國內(nèi)社會學論文通行的寫法，當作全部社會學寫法的樣本；更不能把這種“規(guī)范”和“樣本”當作評判水平高低、質(zhì)量優(yōu)劣的“標準”。在學術(shù)上可以成為標準的，雖然可以列出一些形式性的條文，但是歸根結(jié)底，只能看對社會現(xiàn)象和過程是否具有解釋力，對社會價值和意義的理解是否具有說服力，對社會發(fā)展和社會建設(shè)是否具有正向的影響力?？傊褪侵袊怨乓詠硭裱摹敖?jīng)世致用”。
（摘編自景天魁中國社會學的學科自信：概念的提出、含義與實質(zhì)》
[注]荀子兼容綜合了墨、道、法、名、陰陽等“百家”之長，“總方略，齊言行，知統(tǒng)類，一制度”，構(gòu)造社會人群之法式，創(chuàng)立了群學學科。
（1）下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

D

D

A.中國社會學要樹立“學科自信”，必須破除對西方社會學的迷信，反對將“西方社會學”等同于“社會學”的觀點。
B.中國古典社會學是專門針對確定的對象“群”展開研究的，具有概念體系和命題體系，所以可以被稱為“學科”。
C.群學在學科意義上和社會學是同一個學科，因為種種原因，盡管能解決社會學的問題，仍然未被當作社會學看待。
D.中國社會學走過了恢復重建階段，并且形成了中國特色、中國風格、中國氣派的學科特性，不要自我矮化。
（2）下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項是

A

A

A.文本在論述中國社會學要樹立自己的“學科自信”過程中，先從心態(tài)方面展開論述，再從認知方面展開論述。
B.文章引用了梁啟超的觀點和劉師培的研究成果，論證了中國的社會學符合稱為“學科”的條件，是獨立的社會學。
C.文章在論及中國“群學”被否定和忽視時，以“雞”作為喻體來進行比喻論證，生動形象，體現(xiàn)了語言的幽默性。
D.文末在闡述如何增強“學科自信”時，采用先破后立的手法，先否定了常見的做法，再提出了正確的做法。
（3）根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法正確的一項是

B

B

A.20世紀初，劉師培的論證證明了中國社會學早已產(chǎn)生，同時期中國文獻中第一次出現(xiàn)了“中國社會學”的概念。
B.梁啟超、劉師培等人所提出的社會學早就在中國出現(xiàn)的觀點，因為國勢衰微、民族自信喪失，被湮沒而無聞了。
C.將“西方社會學”等同于“社會學”，意味著中國社會學缺少專家和相關(guān)理論，無法和“西方社會學”相提并論。
D.增強中國社會學的“學科自信”就是不能把某一國內(nèi)的社會學的“規(guī)范”和“樣本”當作學習的對象，要有自己的創(chuàng)造。