閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      文學(xué)批評(píng)的首要功能當(dāng)然是“批評(píng)”，但“批評(píng)”不是“批判”，不只是對(duì)作品局限、不足的否定和質(zhì)疑，也包含著對(duì)文學(xué)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與肯定?！芭u(píng)”兩個(gè)字的內(nèi)涵同時(shí)包含著肯定和否定兩個(gè)層面，無法割裂開來單獨(dú)強(qiáng)調(diào)哪一面，否則就容易形成誤導(dǎo)。很多人似乎覺得對(duì)這個(gè)時(shí)代文學(xué)的否定比肯定更重要、更難，這其實(shí)是一個(gè)最大的誤會(huì)。事實(shí)上，否定的前提是肯定，離開了這個(gè)前提，為否定而否定，否定就失去了力量。今天的批評(píng)家最缺乏的恐怕還是正常的肯定和發(fā)現(xiàn)的能力，他們首先應(yīng)學(xué)會(huì)的其實(shí)是如何理直氣壯地肯定一部文學(xué)作品，如何第一時(shí)間令人信服地發(fā)現(xiàn)一部作品的價(jià)值。我認(rèn)為，一個(gè)時(shí)代的文學(xué)批評(píng)最主要的功能，仍然是對(duì)這個(gè)時(shí)代文學(xué)價(jià)值的正面發(fā)現(xiàn)和闡釋。批評(píng)應(yīng)行使的使命，是要知道我們這個(gè)時(shí)代文學(xué)的價(jià)值在哪里，并把這種價(jià)值發(fā)現(xiàn)和闡釋出來。如果說文學(xué)創(chuàng)作要追求真、善、美，那么文學(xué)批評(píng)就要發(fā)掘蘊(yùn)藏在作品中的真、善、美，并闡釋其何以為真、何以為善、何以為美。文學(xué)批評(píng)應(yīng)該在作家和讀者之間、作品和文學(xué)史之間搭起橋梁，以推動(dòng)文學(xué)走進(jìn)讀者和文學(xué)的經(jīng)典化。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化時(shí)代洶涌而來的海量的文學(xué)文本，批評(píng)家應(yīng)該有能力告訴讀者哪些值得閱讀，哪些是具有經(jīng)典價(jià)值并可以進(jìn)入文學(xué)史的。
      現(xiàn)在文學(xué)界有些人將“剜爛蘋果”污名化了，使得“剜爛蘋果”成了充滿敵意的批評(píng)行為。無論習(xí)近平總書記《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，還是魯迅所希望的“刻苦的批評(píng)家來做剜爛蘋果的工作”，其前提都是對(duì)“爛蘋果”價(jià)值的肯定，正因?yàn)椤盃€蘋果”有價(jià)值，所以即使有“爛”的地方也要去“剜”。用魯迅的話說，就是“實(shí)在有三點(diǎn)：一，指出壞的；二，獎(jiǎng)勵(lì)好的；三，倘沒有，則較好的也可以”。因此，對(duì)批評(píng)家來說，“剜爛蘋果”是一個(gè)高難度的“技術(shù)活”，需要有精準(zhǔn)的技藝才不會(huì)誤傷了“蘋果”甚至錯(cuò)殺、毀壞了“蘋果”。
（摘自吳義勤《文學(xué)批評(píng)如何才能成為“利器”》）材料二：
      如果批評(píng)家的行為很難有效地影響讀者的閱讀，他的真知灼見對(duì)作家的影響作用也就淡化很多。由于無原則的吹捧泛濫，人們對(duì)批評(píng)家的正常推薦和真實(shí)感受也產(chǎn)生了懷疑。似乎只有“酷評(píng)”“罵派批評(píng)”才能見出真誠。難道批評(píng)的第一要義不是欣賞么？魯迅曾經(jīng)把批評(píng)家的工作比喻為“剜爛蘋果”，但他不是強(qiáng)調(diào)批評(píng)家面對(duì)的作品是毫不足取的爛蘋果，而是強(qiáng)調(diào)，要從別人以為不屑的爛蘋果中剜掉壞的，留下好的，“倘沒有（好的——引者注），則較好的也可以”。事實(shí)上，批評(píng)家應(yīng)該最大限度地保留作品的價(jià)值，而不是為了顯示果敢，把棒喝視作良藥。
      其實(shí)，批評(píng)家的職責(zé)就在于發(fā)現(xiàn)，要從漫無邊際的大量作品中發(fā)現(xiàn)好的、較好的作品，從“爛蘋果”中剜出仍然可以留下的部分。就今天的文學(xué)而言，創(chuàng)作者和接受者的數(shù)量都是以幾何級(jí)數(shù)增長的。文學(xué)批評(píng)何為？我以為它最主要的功能，就是要從這些海量作品中向讀者推薦好的、優(yōu)秀的、風(fēng)格突出的、題材獨(dú)特的、敘述特別的作品。批評(píng)是一種闡釋。在批評(píng)家眼里，作家作品有如一枚硬幣。它有兩面，批評(píng)家應(yīng)當(dāng)坦然甚至興奮地激賞那好的一面，也有權(quán)利和自信指出它存在不足的另一面。而這兩面有時(shí)并不能夠剝離，它們經(jīng)常是一體的，是作家作品風(fēng)格的組成部分。批評(píng)的難點(diǎn)正在這里。
      研究和評(píng)論一部作品，既要重視文本，也要留心并知悉作家創(chuàng)作的背景、環(huán)境、情感狀態(tài)，還要適度了解作品的發(fā)表、改編以及讀者接受等傳播史。做到這種立體的觀察，一定有助于提高文學(xué)批評(píng)與研究的說服力和可信度。很多時(shí)候，批評(píng)家在評(píng)價(jià)一部作品時(shí)并沒有做到完整閱讀。在文學(xué)批評(píng)里，能夠比較充分體現(xiàn)批評(píng)家的能力、對(duì)作家創(chuàng)作也頗有幫助的，我認(rèn)為是關(guān)于作家創(chuàng)作的綜合論述，也即通常所說的“作家論”。能夠在一篇文章里系統(tǒng)梳理某一作家的創(chuàng)作歷程、背景、成就、特點(diǎn)和風(fēng)格，又能夠指出其創(chuàng)作中存在的局限、不足和可能上升的空間與路徑，那是批評(píng)之責(zé)，也是作家之幸。
（摘自閻晶明《期待內(nèi)部的、立體的批評(píng)》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A．“批評(píng)”不是“批判”，不只是對(duì)作品局限、不足的否定和質(zhì)疑，也包含著對(duì)文學(xué)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與肯定，而后者更重要。
B．由于無原則的吹捧泛濫，批評(píng)家的行為很難有效影響讀者的閱讀，人們對(duì)批評(píng)家的正常推薦和真實(shí)感受也產(chǎn)生了懷疑。
C．文學(xué)批評(píng)是向讀者推薦好的作家作品，而作家作品中好的一面與不足的一面經(jīng)常是一體的，無法剝離，這是批評(píng)的難點(diǎn)。
D．研究和評(píng)論一部作品，如果能夠做到立體的觀察，一定有助于提高文學(xué)批評(píng)與研究的說服力和可信度，助益文學(xué)創(chuàng)作。
（2）對(duì)文中“剜爛蘋果”的理解不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．“爛蘋果”不是形容文學(xué)作品毫不足取、一無是處，而是指作品本身有問題或缺陷。
B．“剜”的前提是對(duì)作品價(jià)值的肯定，肯定其好的一面，最大限度地保留作品的價(jià)值。
C．“剜爛蘋果”要有批評(píng)的銳氣和勇氣，拒絕無原則的吹捧，多用“酷評(píng)”“罵派批評(píng)”。
D．“剜爛蘋果”是個(gè)高難度的“技術(shù)活”，因?yàn)橛袝r(shí)“爛”的部分和好的部分是一體的。
（3）下列選項(xiàng)，最適合作為論據(jù)來支撐材料一觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

D

D

A．批評(píng)家的錯(cuò)處，是在亂罵與亂捧。
B．創(chuàng)作家大抵憎惡批評(píng)家的七嘴八舌。
C．批評(píng)如果不對(duì)了，就得用批評(píng)來抗?fàn)帯?br />D．壞處說壞，好處說好，才于作者有益。
（4）對(duì)文學(xué)批評(píng)主要功能的評(píng)述，兩位作者有什么不一樣？請簡要分析。
（5）結(jié)合兩則材料，簡要列舉優(yōu)秀的批評(píng)家必須具備哪些條件，每點(diǎn)不超過10個(gè)字。