閱讀下面的文字，完成下面各題。
材料一：
      最近，北上廣深等一線城市幾乎同時推出了以落戶優(yōu)惠主導(dǎo)的人才政策，其意圖顯然在于吸引各類優(yōu)秀人才。毫不夸張地說，在這些城市之間正進行著一場空前的“搶人大戰(zhàn)”。
      近年來，總有人覺得北上廣深這些一線城市實在是太大了，甚至主張控制城市的人口規(guī)模。但實際上，中國的一線城市不是偏大而是偏小了。
      就人口而言，世界上最大的城市是東京，有3700萬居民；首爾都市圈有2300萬居民，而且還在增長過程中。中國的人口是日本的10倍，韓國的27倍。然而，中國最大的兩個城市上海和北京，分別只有2400多萬人和2100多萬人。對于中國這樣一個人口大國的創(chuàng)新中心來說，這樣的規(guī)模實在太小了。未來應(yīng)該以上北廣深為中心發(fā)展連片的3個都市圈，形成京津都市圈、上?！贾轂扯际腥蛷V深珠都市圈。同時也應(yīng)該讓二線城市大幅度擴容，這樣才能把集聚效應(yīng)充分發(fā)揮出來。
      整體而言，中國城市人口占比越來越高已成為必然趨勢。未來會有更多的人口從農(nóng)村流向城市，以及從小城市流向大城市。目前出現(xiàn)的“搶人大戰(zhàn)”，會導(dǎo)致更多的優(yōu)秀人才集中到一起，然后在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等領(lǐng)域內(nèi)形成良好的集聚效應(yīng)。對此，我們完全可以報以樂觀的態(tài)度。
      但另一方面，正當“搶人大戰(zhàn)”進行得如火如荼之際，各地對于集聚效應(yīng)和人口規(guī)模的意義卻未必有充分認識。就在努力爭取高端人才的同時，卻還存在著用行政指令來限制特大城市人口規(guī)模的做法，給人以一種自相矛盾的感覺。而且，目前搶人的城市大都側(cè)重于爭奪頂端的人才，但城市不僅需要位于金字塔尖的人力資源，也需要大量的普通勞動者。金融和高科技行業(yè)離不開餐飲、保潔、安保、快遞等服務(wù)業(yè)的支撐。
      要知道，中國目前的現(xiàn)實人口分布距離理想狀態(tài)還有很大差距，一二線城市也還存在很大的發(fā)展空間。限制大城市發(fā)展的做法，非但不符合經(jīng)濟規(guī)律，還可能導(dǎo)致高房價、留守兒童等一系列問題。
      當然，城市的不斷擴容，也不能只是從外部吸引人才，更需要在根本上提高生育率。中國現(xiàn)在的生育率只有 1.3 左右，這個數(shù)據(jù)意味著每代人減少 40%的人口規(guī)模。長此以往，以后無論一二線城市都將面臨無人可搶的困境，中國在人口規(guī)模和集聚效應(yīng)方面的優(yōu)勢也會被不斷減弱。
（摘編自梁建章、黃文政《從“搶人大戰(zhàn)”看中國城市發(fā)展格局》）材料二：
      人才是實現(xiàn)民族振興、贏得國際競爭主動的戰(zhàn)略資源。放眼世界，人才競爭已經(jīng)成為綜合國力的競爭；縱觀國內(nèi)，人才競爭更是城市實力的競爭，誰擁有人才，誰就能在競爭中占據(jù)優(yōu)勢。 2017 年以來，國內(nèi)人才競爭持續(xù)升溫，由“新一線”城市率先發(fā)起，隨后蔓延至全國幾十個城市。這些城市先后頒布人才新政，為爭奪人才出臺一系列優(yōu)惠政策，掀起了一場空前的“人才爭奪戰(zhàn)”。尤其是黨的十九大以后，人才競爭愈加激烈，各地方政府拿出“真金白銀”“珠寶軟玉”表達對人才的滿腔熱情和強烈渴求。
      在這場席卷全國的“人才爭奪戰(zhàn)”中，是否該去“爭奪”人才？“爭奪”什么樣的人才？“爭奪”來的人才能留得住嗎？該如何用和留？這都是值得各地政府深入思考和認真研究的問題。
      政策的激勵與吸引帶來的是短期效應(yīng)，而引進人才是一個系統(tǒng)工程，只有建立長效的人才工作機制，才能使“人才爭奪戰(zhàn)”的積極效應(yīng)更好地發(fā)揮出來，城市才能獲得長遠發(fā)展優(yōu)勢。人才政策不能流于表面，做表面文章，先把人引進來再說，而應(yīng)該科學(xué)、精準地規(guī)劃一系列可持續(xù)的政策措施。人才工作也不應(yīng)是政績工程，在短時間內(nèi)吸引大批人才不是最終目標，不應(yīng)用人才引進的絕對數(shù)量來衡量“人才爭奪戰(zhàn)”的戰(zhàn)果和成效，在關(guān)注人才引進數(shù)量的同時還應(yīng)關(guān)注人才貢獻率。應(yīng)該看到學(xué)歷落戶并不等同于獲得了相應(yīng)的就業(yè)工作崗位，新增就業(yè)崗位數(shù)量是否與新落戶人才數(shù)相匹配、能提供的就業(yè)崗位與新落戶人才的專業(yè)特長是否對口等，還需要就業(yè)市場的進一步檢驗。
      一些地方政府在制定人才政策時，過于強調(diào)戶籍政策和各類補貼，認為拿出戶口、房子和待遇才能引進人才，片面地將人才與金錢、住房等物質(zhì)利益掛鉤，扭曲了人才政策的本質(zhì)，偏離了人才引進的初衷。事實上，本土人才對城市的經(jīng)濟社會發(fā)展起主要推動作用，要摒棄“只有外來和尚才會念經(jīng)”的觀念。在精準引進外來人才的同時，要善于發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘、培養(yǎng)和使用本土人才，整合優(yōu)化已有的存量人才。要以平等的原則對待外來人才與本土人才，將本土人才的各項保障工作做好、做到位，注意不要過于拉大兩者之間收入、住房等待遇的差距，造成不公平感而引起本土人才的流失，或因內(nèi)部排擠導(dǎo)致外來人才留不住。只有內(nèi)外兼顧，才能充分調(diào)動本土人才和引進人才的積極性，達到互補互持的雙贏效果。
      總之，如火如荼的“人才爭奪戰(zhàn)”已成為城市發(fā)展的風(fēng)向標，是地方政府在內(nèi)外因的雙重推動下謀求自我發(fā)展的必然選擇。人才競爭，關(guān)鍵不在于出臺多少政策，而在于政策的速度與溫度。對于城市來說，引才政策起催化作用，城市經(jīng)濟起強化作用，生態(tài)環(huán)境起固化作用，三者有機結(jié)合，才能讓人才自由有序流動，才能使人才為城市發(fā)展所用。
（摘編自張曉明等《“人才爭奪戰(zhàn)”之冷思考》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是

A

A

A.中國的城市人口規(guī)模還不太理想，因此要大力發(fā)展以上北廣深為中心的三大都市圈，并讓二線城市大幅擴容。
B.各地對于集聚效應(yīng)和人口規(guī)模的意義認識均不足，表現(xiàn)為有的地方只注重引進高端人才，忽視了普通的勞動者。
C.各地“人才爭奪戰(zhàn)”的戰(zhàn)果和成效如何評價，并不看人才引進的數(shù)量，而是要看引進人才的貢獻率。
D.人才引進要與培養(yǎng)本土人才統(tǒng)籌兼顧。如果將其與金錢、住房等物質(zhì)利益掛鉤，扭曲了政策的初衷。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

B

B

A.中國的城市化進程仍在推進，更多優(yōu)秀人才將因“搶人大戰(zhàn)”而集中，推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)形成良好的集聚效應(yīng)。
B.限制大城市發(fā)展會加劇高房價、留守兒童等系列問題。城市需要不斷擴容，在發(fā)展過程中解決這些問題。
C.人才已成為重要的戰(zhàn)略資源，它不僅決定著城市競爭力，更關(guān)乎綜合國力的競爭，這是材料二的論述背景。
D.材料一列舉了我國當前人口生育率的數(shù)據(jù)，既直觀具體，提高了可信度，又有預(yù)見性地指出了人口危機對城市發(fā)展的制約。
（3）下列各項所述措施中，不符合材料二作者主張的一項是

D

D

A.安康市某醫(yī)院根據(jù)高層次人才特點和承擔任務(wù)情況，探索實行協(xié)議工資制、年薪制、項目工資制等靈活多樣的分配方案。
B.深圳市某街道辦轄區(qū)內(nèi)高新企業(yè)較多，對高層次人才的需求迫切，錄用了多名來自清華大學(xué)、北京大學(xué)等知名高校的研究生。
C.余杭區(qū)根據(jù)人才特長、專業(yè)背景安排崗位，制定“一人一策”培養(yǎng)方案；到職一年后，組織部門通過考察，再根據(jù)個人意愿作二次分配。
D.浙江某高校在招聘公告中特別注明：講師崗位“同等學(xué)歷條件下，有海外著名高校留學(xué)經(jīng)歷者優(yōu)先，薪酬上浮20%”。
（4）材料一的二、三兩段是如何使用駁論這種論證方法的？請結(jié)合材料簡要分析。
（5）同樣是探討“搶人大戰(zhàn)”，材料一與材料二的側(cè)重點有何不同？請簡要分析。