閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
“擬史”批評是中國文學批評中的一種特殊現(xiàn)象，是以“史”的視角觀照其他作家作品，表現(xiàn)為將作家作品比擬為史傳進行闡釋與批評。在中國古代文學“擬史”批評中，“擬《史記》”批評由于其發(fā)生的頻繁性、廣泛性，已經從一種文學現(xiàn)象上升為文學觀念，對中國文學產生了深刻影響。
“擬史”批評根源于儒家文化深刻的宗經重史思想。司馬遷在《太史公自序》里即流露出“竊比《春秋》”的擬《春秋》動機，其后因單篇流布，多有亡逸，西漢元成年間褚先生仿《史記》體例補寫亡篇，可視為最有代表性的“擬《史記》”創(chuàng)作，故而后世多有將杰出的史書比擬為《史記》的現(xiàn)象。而唐代古文運動奠定了《史記》的文學經典地位，此后，其他文體中“擬《史記》”批評現(xiàn)象層出不窮。散文領域，韓愈曾評柳宗元的文章為“雄深雅健，似司馬子長”。到宋代，蘇軾評價歐陽修“記事似司馬遷”。唐宋八大家多有被比擬為司馬遷的現(xiàn)象。后來，元代楊維楨《吊謝皋父》中稱謝皋羽“文似太史公”。明代前后七子文學復古以《史記》為旗幟，相關文論更是將“擬《史記》”批評發(fā)揮到極致。到清代，姚瑩將姚鼐也擬作司馬遷。由此可見，“擬《史記》”批評作為散文領域的一個重要觀念，對文學創(chuàng)作與審美都有著重要影響，甚至影響到國外作品。近代黃遵憲評價日本古賀精里《贈茶博士某序》曰：“敘述茶事甚詳，而抉剔弊竇，曲盡情狀，如太史公《貨殖傳》?！?br />      在詩歌領域“擬《史記》”批評同樣影響廣泛。宋代蘇軾首先提出“杜甫似司馬遷”的議題。楊萬里在《江西宗派詩序》對“杜甫似司馬遷”的解讀重在風味而非形似，是對蘇軾之論的深度解說，而其實質則側重的是杜詩的詩史價值。
      詩文之外，其他文體作品中“擬《史記》”批評也層出不窮。小說領域，明代金圣嘆提出“《水滸傳》方法都從《史記》出來”的重要觀點，將《水滸傳》擬作《史記》進行敘事、寫人等文法方面的評點，其后清代毛宗崗在《讀三國志法》中說：“《三國》敘事之佳，直與《史記》仿佛?！瘪T鎮(zhèn)巒《讀聊齋雜說》曰“《聊齋》以傳記體敘小說之事，仿《史》《漢》遺法，一書兼二體”。
      此外，辭賦領域，宋代羅大經將《赤壁賦》與《伯夷列傳》類比。戲曲領域，明代韓邦奇最早將關漢卿與司馬遷并舉；可見“擬《史記》”批評在戲曲領域同樣影響深刻。
“擬《史記》”批評作為中國古代重要的文學觀念，具有深刻的思想文化價值。正如清代尤侗在《艮齋續(xù)說》中評價詩歌領域的“擬《史記》”時所言“杜詩似《史記》，不但為太史公增價，并為工部雪冤矣”?！岸旁娝啤妒酚洝贰钡恼擃}，對《史記》與杜詩的經典建構皆有價值。不同文體領域共有的“擬《史記》”批評反映了《史記》傳播的廣度與文學影響的深度。不同文體在文學功用、接受群體、審美特征等方面皆有區(qū)別，而不同領域的“擬《史記》”批評都將《史記》視為重要的文學經典而樹立，反映出《史記》在不同維度的經典化過程。同樣，依賴“擬《史記》”批評，不同文體尋找到彼此間的共通之處，從而為文體之間相互滲透與學習提供了可能，進而推動了中國古代文體的進一步發(fā)展。
（摘編自劉彥青《“擬＜史記＞”批評與＜史記＞的經典化》）材料二：
      中國小說傳統(tǒng)源遠流長，豐厚博大，“擬史化”傾向無疑是中國小說傳統(tǒng)中最顯著的特點之一。所謂“擬史化”，即注重小說與歷史的依存關系，把小說看作是歷史著作的變種，強調小說“補史之闕”的作用。
      這種“擬史化”傾向早就被中國古代學者們揭示出來了。班固在《漢書?藝文志》中說：“小說家者流，蓋出于稗官，街談巷語，道聽途說者之所造也?！彼^“稗官”，即為記錄“街談巷語、道聽途說”的小官，可見小說的誕生即與史錄有關。劉知幾在《史通?雜述篇》直接把小說與歷史著作類比，強調小說與正史“參行”的功能和小說家的“史家”身份。
      中國古代小說的“擬史化”傾向與西方小說有著迥然的差異。西方小說產生較晚，但它的源頭是古希臘的史詩和戲劇，而亞里士多德總結古希臘文學經驗的《詩學》是后來西方古典文學發(fā)展必須遵循的圣經。這里的“詩”是文學的統(tǒng)稱，更是敘事類作品（主要是史詩和戲?。┑奶胤Q。從這里就可以看出來，西方的敘事類文學（包括后來的小說）一開始就是強調與歷史著作相區(qū)別的，他們把文學（包括小說）看得比歷史著作更高級、更有價值，都認為文學（小說）比歷史更真實。這恰恰與中國的傳統(tǒng)相反，中國把歷史著作看作是校準小說的墨繩，中國古代小說家的終極目標是“補正史之闕”。
      中國古代小說的“擬史化”傾向在近代隨著西方文學觀念的風行而逐漸式微了，以至當代人對此幾無印象。在今天提出和梳理中國小說傳統(tǒng)并不是出于狹隘的復古傾向，也不是要發(fā)泄淺薄的民族主義情緒，而是對當下在中國日益膨脹以至泛濫的“虛構”化小說稍加矯正。雖然中國傳統(tǒng)小說的“擬史化”傾向并不見得值得我們全部肯定，但它積極的入世精神和自覺的藝術擔待，對歷史真相和生活真諦的不懈探究，值得今天好高騖遠的作家們認真鏡鑒。
（摘編自張浩文《中國古代小說“擬史化”傳統(tǒng)對當代小說創(chuàng)作的啟示》）（1）下列對材料相關內容的理解和分析，不正確的一項是

A

A

A.“擬史”批評是以“史”的視角觀照文學作品，它已經成為中國文學的一種文學觀念，具有深刻的思想文化價值。
B.“擬史”批評歷史源遠流長，其根源可追溯到儒家文化的宗經重史思想，后經歷代文學批評家加以豐富與發(fā)展。
C.在散文領域，“擬《史記》”批評對文學創(chuàng)作與審美有重要影響，在詩歌、小說、辭賦、戲劇等領域也影響深遠。
D.近代以來，中國小說“擬史化”傾向受到了西方文學觀念的影響而漸漸衰落，但其值得肯定的某些方面在新時代仍有重大意義。
（2）根據材料內容，下列說法不正確的一項是

C

C

A.材料一主體部分按照體裁類別的順序，充分論述了“擬史”批評的歷史淵源及其發(fā)展狀況。
B.不同文體可依賴《史記》建立“擬《史記》”批評，再依賴“擬《史記》”批評尋找到共通之處。
C.班固解說小說的誕生的言論揭示出中國古代小說的“擬史化”傾向與西方小說截然相反。
D.材料二末段既承認中國小說“擬史化”傾向的不足，又指出其具有何種價值，體現(xiàn)了辯證思維。
（3）下列選項，不符合“‘擬史’批評”的一項是

C

C

A.胡應麟《少室山房筆叢》談到“今王實甫《西廂記》為傳奇冠，北人以并司馬子長”。
B.馮鎮(zhèn)巒《讀聊齋雜說》曰：“此書即史家列傳體也，以班、馬之筆，降格而通其例于小說?！?br />C.沈德潛在《古文辭類纂》中評韓愈的《柳子厚墓志銘》曰：“噫郁蒼涼，墓志中千秋絕唱。”
D.方東樹《昭昧詹言》中總結七古曰：“杜公、太白，天地元氣，直與《史記》相埒，二千年來，只此二人?！?br />（4）請簡要分析材料二的論證思路。
（5）戚蓼生《石頭記序》中稱《紅樓夢》“殆稗官野史中之盲左、腐遷”。請結合材料一及《紅樓夢》的內容，談談你對這句話的理解。