閱讀材料，完成問(wèn)題。
材料一：2022年3月7日新聞報(bào)道，在這個(gè)“萬(wàn)物皆可盲”的時(shí)代，“盲盒招聘”也沖上熱搜。有不少省份很多行業(yè)的公司發(fā)布了相關(guān)崗位的招聘信息。有資深HR分析，這些公司不直接公布招聘崗位和要求等信息，推出“盲盒崗位”有三種可能。一種是相當(dāng)于輪崗后再定崗的管培生，只是換個(gè)名字吸引求職者。一種是推出制造業(yè)工人、銷(xiāo)售員等不好招人的崗位，蹭“盲盒”熱點(diǎn)營(yíng)造噱頭。此外，不排除一些“騙子公司”把求職者誆騙進(jìn)去做法定代表人，一旦出了問(wèn)題就會(huì)成為“替罪單”。
法律鏈接
第八條用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況。
——摘自《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（1）材料一和法律鏈接，分析“盲盒招聘”侵犯了應(yīng)聘者的什么權(quán)利？
（2）據(jù)材料一和法律鏈接，思考如果通過(guò)“盲盒招聘”入職的勞動(dòng)者，發(fā)現(xiàn)被騙了該怎么辦？
材料二：2022年3月30日，被告人羅某平涉嫌侵害抗美援朝資源軍英烈名譽(yù)、榮譽(yù)罪一案一審公開(kāi)開(kāi)庭審理。被告人羅某平在觀看《長(zhǎng)津湖》電影和長(zhǎng)津湖戰(zhàn)役紀(jì)錄片視頻后，為博取關(guān)注，使用微博賬號(hào)發(fā)布貼文，侮辱在抗美援朝長(zhǎng)津湖戰(zhàn)役中犧牲的中國(guó)人民志愿軍“冰雕連”英烈，引發(fā)公眾強(qiáng)烈憤慨，造成惡劣社會(huì)影響。檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪追究其刑事責(zé)任，同時(shí)提起刑事附帶民事公益訴求，請(qǐng)求判令羅某平承擔(dān)賠禮道歉、消除危害和影響及公益損害賠償?shù)让袷虑謾?quán)責(zé)任。
法律鏈接
第二百九十九條之一侮辱、誹謗或者以其他方式侵害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。
——摘自《中華人民共和國(guó)刑法》（3）從人民檢察院的職權(quán)的角度，解釋人民檢察院是如何維護(hù)社會(huì)公平正義的？
（4）從行使權(quán)利的角度，羅某平應(yīng)有怎樣的反思？
（5）綜合以上材料及問(wèn)題，歸納維護(hù)公平正義的途徑。