閱讀下面的文字，完成各題。
      材料一：
“筆墨當(dāng)隨時代”是清初石濤一段畫跋中的話，日后卻成為中國現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)家奉為圭臬的一種藝術(shù)觀，以及倡導(dǎo)藝術(shù)創(chuàng)新的至理名言。然而，筆墨如何隨時代？隨什么樣的時代？這“筆墨”是指狹義的中國畫技法與形式，還是泛指中國畫的精神與內(nèi)涵？不同的解讀使得中國畫的面貌與走向居然大相徑庭。我這里當(dāng)然不是要談中國畫，而是想把石濤的繪畫觀念移植到當(dāng)下的文學(xué)批評中來。
      文學(xué)與時代是極其復(fù)雜的存在，但文學(xué)與時代在思想與精神上并不是一種同構(gòu)與同質(zhì)的關(guān)系。文學(xué)既有可能與時代同步，也可能走在時代的前面，還有可能是落后甚至悖謬于時代。文學(xué)有先進(jìn)與墮落之分，時代亦有光明與黑暗之別。在這種意義上，我覺得不能把石濤的“筆墨當(dāng)隨時代”簡單地理解為“跟隨”時代，介入時代、表現(xiàn)時代以至于引領(lǐng)時代或許更接近石濤之本義。因此，文學(xué)批評在面對文學(xué)與時代的時候，既不能脫離文學(xué)而在時代精神上凌空蹈虛，亦不能夠囿于文學(xué)而置時代精神于不顧，文學(xué)批評的艱難與復(fù)雜狀態(tài)由此而生。
      對20世紀(jì)90年代以來的中國文學(xué)批評我不敢妄下斷言，但我感覺很多批評家是食西方20世紀(jì)文學(xué)理論與批評方法而不化，導(dǎo)致與文學(xué)創(chuàng)作不同程度的錯位。換言之，很多批評沒有真正有效地參與到中國文學(xué)創(chuàng)作的進(jìn)程中來。我理解的文學(xué)批評是獨(dú)立于文學(xué)理論與文學(xué)史的一種更富于文學(xué)本體意味的文體，它的位置是在文學(xué)創(chuàng)作的最前沿，它的價值在于直接參與文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)思潮的進(jìn)程，當(dāng)然，它會給文學(xué)理論與文學(xué)史提供最具現(xiàn)實(shí)意義的依據(jù)與互動的動力。20世紀(jì)西方文論與批評方法所達(dá)到的高度是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的，但一些批評家在具體的批評實(shí)踐中的生搬硬套，一定程度上讓近20余年的許多中國文學(xué)創(chuàng)作沒能真正吸收它的非凡成果。這樣講并不是排斥對西方20世紀(jì)文學(xué)理論與批評方法的研究與借鑒，而是說，生搬硬套的結(jié)果只能使一些當(dāng)代文學(xué)批評者在缺乏作家關(guān)注、沒有讀者參與的情況下自我狂歡或自娛自樂。亦可謂，批評未隨時代。
      石濤的另一句話是“夫畫者，從于心者也”。進(jìn)一步延伸說，思想、精神和情感才是最重要的。如果文學(xué)批評置作家鮮活的創(chuàng)作與時代的發(fā)展于不顧，而是囿于學(xué)術(shù)體制與學(xué)術(shù)規(guī)范，或沉浸在某一套理論批評體系與話語中不能自拔，這樣的批評如何稱得上“隨時代”？
      哈羅德?布魯姆說，“想象性的文學(xué)處于真理和意義之間”，這就為文學(xué)批評提供了。闊的闡釋空間。所謂“文學(xué)批評當(dāng)隨時代”的最重要之處在于引領(lǐng)作家與文學(xué)，積極參與文華創(chuàng)作與時代精神的建構(gòu)，在與創(chuàng)作的互動中建構(gòu)代表著社會前進(jìn)方向的理想與精神。文學(xué)批評如果不能夠與所處的時代相融合，不能夠用自己的思想與精神參與時代精神與理想的建構(gòu)，這樣的文學(xué)批評肯定不是好的文學(xué)批評，更遑論偉大的文學(xué)批評。
（摘編自傅逸塵《“新筆記體批評”：“中式評論”的想象與建構(gòu)》）      材料二：
      文學(xué)批評必須對自己所處時代的精神狀況發(fā)言，這是毋庸置疑的，也是文學(xué)批評區(qū)別于.學(xué)理論和文學(xué)研究之所在。這一功能在文學(xué)批評的諸多維度中是如此重要，以至于我們將它稱為文學(xué)批評的“核心”或“基石”也不為過。
      在20世紀(jì)80年代，文學(xué)批評幾乎可以作為時代的文化、文學(xué)、思想、心理、社會發(fā)展風(fēng)向標(biāo)，有時甚至擔(dān)當(dāng)著塑造時代思潮范式和精神模型的功能，引領(lǐng)著時代美學(xué)的發(fā)展。對20世紀(jì)80年代批評家來說，“現(xiàn)實(shí)/時代的‘吸引’”是他們學(xué)術(shù)研究的直接動因，“而們的研究，也成為對現(xiàn)實(shí)/時代的話語介入”。朦朧詩的批評實(shí)踐在這一詩歌潮流的成型中起著重要作用，謝冕、孫紹振、徐敬亞不僅對詩歌美學(xué)逐層闡解，也敏銳地把握住了詩歌文本中體現(xiàn)出來的時代精神的變化；現(xiàn)代派文學(xué)的美學(xué)觀是在批評探討中逐漸成熟的，在黃子平、許子?xùn)|、李劼、李潔非的批評文本中，現(xiàn)代主義、現(xiàn)代意識、當(dāng)代城市青年的精神軌跡被一一勾勒出來；先鋒文學(xué)則在文學(xué)批評中棋逢對手，獲得了比文本表層更為豐富和有深度的闡解，作家與批評家共同以智性和才華創(chuàng)造了屬于他們的黃金時代，也銘刻下了20世紀(jì)80年代后半期的時代特征。這些批評實(shí)踐在不同的精神維度和升降處進(jìn)行了標(biāo)本式的勘察與處理，為我們提供了那個時代的面相。
      但是，在當(dāng)下，我們卻離文學(xué)批評的這一重要功能越來越遠(yuǎn)。我們今天面臨的精神狀況的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何一個時代，當(dāng)今時代是中國歷史上從未有過的在經(jīng)濟(jì)、文化、體制等方面急劇轉(zhuǎn)型的“大時代”。這個時代的觸角全面地影響了社會和文化生產(chǎn)機(jī)制，文學(xué)批評卻反向地呈現(xiàn)出了失語的狀態(tài)，或者至少沒有達(dá)到20世紀(jì)80年代的那種有效性和深入性。這個“失語”不是不發(fā)聲——當(dāng)下的批評生態(tài)可以說是多元的、活躍的、熱鬧的，而是指現(xiàn)在的批評實(shí)踐無法為我們提供了解時代精神狀況的經(jīng)驗(yàn)性和復(fù)雜性的途徑。那么，文學(xué)批評應(yīng)該做什么、怎樣做，才能回應(yīng)這個豐盛的“大時代”，折射和提取出時代的精神肖像呢？
（摘編自曹霞《文學(xué)批評與當(dāng)代文化建設(shè)研究》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A.文學(xué)與時代的關(guān)系是復(fù)雜的，文學(xué)批評與時代是緊密相連的，文學(xué)批評既要立足于作家、作品本身，也要彰顯出時代精神。
B.文學(xué)批評主動構(gòu)建積極向上的時代精神，體現(xiàn)正確的價值導(dǎo)向，既可以引領(lǐng)文學(xué)創(chuàng)作的健康發(fā)展，也利于促進(jìn)社會的進(jìn)步。
C.成功的文學(xué)批評，往往融入了作者對于時代、社會、人生的思考，能夠引領(lǐng)文學(xué)思潮，促進(jìn)文學(xué)發(fā)展，豐富文學(xué)的美學(xué)內(nèi)涵。
D.文學(xué)批評處在文學(xué)創(chuàng)作最前沿，并直接參與文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)程，因而就傳達(dá)時代精神而言，文學(xué)批評比文學(xué)創(chuàng)作更容易被人接受。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.材料一和材料二都涉及文學(xué)批評對文學(xué)創(chuàng)作和時代精神的重要作用，但兩則材料所反映的文學(xué)批評的現(xiàn)實(shí)問題不盡相同。
B.文學(xué)批評既能影響作家對文學(xué)的理解以及個人文學(xué)作品的創(chuàng)作，又能影響到文學(xué)社會功能的發(fā)揮以及讀者對文學(xué)的鑒賞。
C.時代精神的日趨復(fù)雜化，以及不斷顯現(xiàn)的文學(xué)批評生態(tài)的多元化、活躍性等，導(dǎo)致文學(xué)批評的功能越來越趨向于單一化。
D.文學(xué)批評者傳遞、弘揚(yáng)時代精神，一方面要關(guān)注現(xiàn)實(shí)，把握時代精神實(shí)質(zhì)；另一方面要融入作品，挖掘其先進(jìn)精神因子。
（3）下列選項(xiàng)中，不能作為材料二論據(jù)的一項(xiàng)是

B

B

A.白居易高舉“文章合為時而著，歌詩合為事而作”的大旗，倡導(dǎo)“新樂府運(yùn)動”，并以自己的創(chuàng)作實(shí)踐，引領(lǐng)詩人關(guān)注民生疾苦。
B.胡適曾說：“一時代有一時代之文學(xué)?！北热缦惹貢r期的代表是諸子散文，唐宋時期代表則是唐詩宋詞，明清時期卻是小說戲曲。
C.魯迅先生主張的“文藝是引導(dǎo)國民精神的前途的燈火”的思想，成為當(dāng)時進(jìn)步文藝青年的座右銘，其作品給予人們精神上的啟蒙。
D.別林斯基在《致果戈理的信》中，批評果戈理的錯誤立場，抨擊沙俄時代的黑暗現(xiàn)實(shí)，致使果戈理將其《死魂靈》第二部付之一炬。
（4）請簡要梳理材料一的行文脈絡(luò)。
（5）如何讓文學(xué)批評彰顯或引領(lǐng)時代精神？請結(jié)合材料談?wù)勀愕目捶ā?/h1>