社區(qū)是城市的基本單元,要實現(xiàn)社區(qū)的和諧穩(wěn)定,必須妥善處理好業(yè)主之間、業(yè)主與物業(yè)公司之間的關(guān)系?!吨腥A人民共和國民法典》第二編第六章專門就此作了相關(guān)規(guī)定。
【法條索引】
第二百八十六條業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約,相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求。對于物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人執(zhí)行政府依法實施的應(yīng)急處置措施和其他管理措施,業(yè)主應(yīng)當(dāng)依法予以配合。
第二百八十七條業(yè)主對建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人以及其他業(yè)主侵害自己合法權(quán)益的行為,有權(quán)請求其承擔(dān)民事責(zé)任。
【案情回顧】
被告某物業(yè)服務(wù)有限公司為天津市河?xùn)|區(qū)某物業(yè)管理方。原告黃某于2020年6月10日由上海市來到該小區(qū)探望祖母。彼時正值我國部分地區(qū)出現(xiàn)聚集性新冠肺炎疫情,天津市有關(guān)部門發(fā)布緊急防控通知,要求嚴(yán)格落實社區(qū)出入口值班值守,加強驗碼、亮碼、登記等疫情防控措施。2020年6月19日9時許,黃某騎共享單車進(jìn)入小區(qū),物業(yè)公司值守保安當(dāng)即呼喊要求其停車接受亮碼、登記等疫情防控檢查措施。黃某聽到有人呼喊后回頭觀看,隨即加速向前騎行。值守保安即騎車追趕,伸手接觸原告背部時車輛失控絆倒。后黃某將物業(yè)公司訴至法院,要求賠償醫(yī)療費、交通費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費等各項損失共計57501.3元。
(1)作為這起健康權(quán)糾紛案的當(dāng)事人,打官司前黃某應(yīng)作何準(zhǔn)備?
(2)該案例中法院會不會支持黃某的訴求?請作出你的判斷,并運用《邏輯與思維》的知識進(jìn)行推理論證。
【答案】見試題解答內(nèi)容
【解答】
【點評】
聲明:本試題解析著作權(quán)屬菁優(yōu)網(wǎng)所有,未經(jīng)書面同意,不得復(fù)制發(fā)布。
發(fā)布:2024/4/20 14:35:0組卷:44引用:2難度:0.2
相似題
-
1.2021年11月2日,因違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》,北京華聯(lián)(SKP)百貨有限公司被北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局罰款16296元;沒收違法所得1765.2元。若該公司對處罰不服,想通過訴訟解決,則下列說法正確的是( ?。?br />①該公司可委托代理人向北京市中級人民法院提起行政訴訟
②朝陽區(qū)市場監(jiān)督管理局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)證據(jù)的舉證責(zé)任
③若對法院判決不服,可向北京市市場監(jiān)管局提請行政復(fù)議
④一審判決生效后,若該公司不服判決,有權(quán)申請再審發(fā)布:2024/12/9 8:0:15組卷:26引用:5難度:0.5 -
2.人民法院受理案件后,下列處理方式中正確的是( ?。?/h2>
發(fā)布:2024/12/8 8:30:1組卷:9引用:8難度:0.5 -
3.2022年4月18日8點,在餓了么平臺上,R店(杭州上城區(qū))椰云咖啡售價僅6元一杯,大量網(wǎng)友涌入致訂單爆滿。R店緊急取消了平臺異常訂單,并于9點41分在微博上發(fā)道歉信,稱工作人員操作失誤導(dǎo)致這款咖啡價格有誤,表示會做出補償。
家住杭州拱墅區(qū)的張先生開會前點了一杯椰云咖啡,但直到會議結(jié)束也沒有收到貨。他打開餓了么平臺,發(fā)現(xiàn)R店在沒有事先溝通的情況下直接退單,張先生對此非常不滿。
4月19日,R店發(fā)布聲明表示此次損失由本店承擔(dān),并陸續(xù)為餓了么所有退單用戶補發(fā)“32元代金券”。此代金券并非零門檻,要滿一百才能抵用,張先生認(rèn)為這是在變相地誘導(dǎo)消費,不接受這樣的補償,準(zhǔn)備起訴R店。
(1)請你根據(jù)上述事實,幫張先生完成一份民事起訴狀。民事起訴狀
原告:張XX,出生年月,地址,工作單位,聯(lián)系方式等。
被告:R咖啡(杭州)有限公司,地址,法定代表人等。
訴訟請求:①
事實與理由:
2022年4月18日上午8點,餓了么外賣平臺上顯示,被告椰云咖啡售價為6元一杯。在原告下單購買后,被告于9點41分在其官方微博上發(fā)了道歉信,稱由于餓了么后臺價格配置問題,導(dǎo)致椰云咖啡的價格有誤,并在未事先與原告溝通的情況下單方面取消訂單。雖被告已為原告補發(fā)“32元代金券”,但并非零門檻,原告不接受該補償。
鑒于以上事實,被告行為已經(jīng)違約,侵害了原告的合法權(quán)益。依據(jù)《民法典》第五百七十七條關(guān)于違約責(zé)任之規(guī)定,向貴院提出如上訴訟請求,望貴院依法秉公處理,判如所請。
此致
②人民法院
起訴人:張XX
2022年4月30日
附:1.本訴訟狀副本1份;
2.證據(jù)和證據(jù)來源:③發(fā)布:2024/12/15 4:0:1組卷:22引用:13難度:0.4
把好題分享給你的好友吧~~