閱讀下面的材料，完成各個(gè)題。
材料一
      三聯(lián)生活周刊：你覺(jué)得二里頭和“夏”之間是什么關(guān)系？
      許宏：從時(shí)段上來(lái)講，二里頭文化屬于“原史時(shí)代”。但不少朋友會(huì)因?yàn)樗堰M(jìn)入國(guó)家階段而將其劃歸“歷史時(shí)期”。其實(shí)原史和歷史的劃分，著眼點(diǎn)是文字的使用與否及其程度，而與社會(huì)發(fā)展階段無(wú)涉。二里頭有可能是夏，乃至極有可能是夏，但這仍是假說(shuō)。
      三聯(lián)生活周刊：你相信夏王朝存在過(guò)嗎？
      許宏：我只能說(shuō)我不知道。到目前為止，這是個(gè)既不能證真也不能證偽的問(wèn)題。傳世文獻(xiàn)中記載了夏王朝的存在，這些記載集中于東周至漢晉人的追述，作為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，它們當(dāng)然是存在的。但透過(guò)這些追述性質(zhì)的文獻(xiàn)，我們能夠知道當(dāng)時(shí)的人是如何描述看待“夏”的，但卻不能據(jù)此確證夏王朝的存在，它們是文本而非史實(shí)本身。對(duì)于古籍，我們既不能無(wú)條件地盡信，沒(méi)有充分證據(jù)認(rèn)為其全系偽造。對(duì)其辨?zhèn)位蜃C實(shí)工作，只能就一事論一事，逐一搞清，而無(wú)法舉一反三，從某書(shū)或某事之可信推定其他的書(shū)或其他的事也都可信。既不能證實(shí)又不能證偽者，肯定不在少數(shù)，權(quán)且存疑，也不失為科學(xué)的態(tài)度。
      三聯(lián)生活周刊：你的研究顯然是不以司馬遷《史記》一類(lèi)的古史框架為前提的。如果拋棄了傳統(tǒng)的古史框架，今天的我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)自己的來(lái)處？
      許宏：對(duì)于傳統(tǒng)的古史框架，不是拋棄而是超越，我們正在探尋考古學(xué)貢獻(xiàn)于人類(lèi)文明史研究乃至人文社會(huì)科學(xué)一般法則建構(gòu)的更大的可能空間。一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，考古學(xué)早已不再是“歷史學(xué)的待女”，而是充分借鑒藝術(shù)史、民族志、語(yǔ)言學(xué)、口述傳統(tǒng)乃至自然科學(xué)的多重證據(jù)。更為全方位地研究過(guò)去人類(lèi)的生活和社會(huì)變遷的獨(dú)立學(xué)科。
      就像有的學(xué)者說(shuō)的，現(xiàn)在存在一種整體上的中國(guó)焦慮，我們都想弄清中國(guó)從哪里來(lái)，向何處去。我們?cè)谧龅囊彩菍W(xué)術(shù)上的尋根問(wèn)祖的工作。輝煌燦爛、獨(dú)具一格的中國(guó)古代青銅文明，正是建基于對(duì)外來(lái)青銅冶鑄技術(shù)的吸納、千年?duì)t火純青的模制陶器的傳統(tǒng)以及意識(shí)形態(tài)層面對(duì)禮制建構(gòu)的追求之上的。像二里頭這樣一個(gè)廣域王權(quán)國(guó)家的架構(gòu)，究竟是自己產(chǎn)生的，還是受到外來(lái)影響，也有待于進(jìn)一步探索。
      一句話概括，那就是中國(guó)從來(lái)就沒(méi)有自外于世界，一定要把“中國(guó)”這個(gè)概念的產(chǎn)生和發(fā)展放到全球文明史的框架里去審視。在傳統(tǒng)的古史框架和話語(yǔ)系統(tǒng)之外，探尋考古學(xué)對(duì)于歷史發(fā)展進(jìn)程的獨(dú)特表達(dá)，既不等于歷史虛無(wú)，更無(wú)損于原有古史框架帶給我們的民族情感和文化自信。
（刪改自劉周巖《許宏：無(wú)“疑”則無(wú)當(dāng)代之學(xué)問(wèn)》）（1）根據(jù)“材料一”，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

D

D

A.二里頭文化尚未進(jìn)入國(guó)家階段，所以學(xué)者們認(rèn)為它不屬于“歷史時(shí)期”。
B.傳世文獻(xiàn)證明了夏朝的存在，也展示了東周至漢晉人們對(duì)夏朝的認(rèn)識(shí)。
C.考古學(xué)的發(fā)展重新建構(gòu)了人類(lèi)文明史乃至人文社會(huì)科學(xué)研究的一般法則。
D.獨(dú)具一格的中國(guó)古代青銅文明，是先民學(xué)習(xí)和改造外來(lái)技術(shù)的產(chǎn)物。
材料二
      三聯(lián)生活周刊：你主張我們應(yīng)重視《史記》為中國(guó)人確立的古史框架，原因是什么？
      孫慶偉：首先，我認(rèn)為《史記》的古史框架基本可靠。有人懷疑《史記》的古史體系，實(shí)際上這種說(shuō)法過(guò)于籠統(tǒng)和夸大了。因?yàn)榫推露裕瑥摹兑蟊炯o(jì)》之后無(wú)人懷疑，因?yàn)橛幸笮婕坠强梢杂∽C，《周本紀(jì)》《秦本紀(jì)》也沒(méi)有疑問(wèn)。真正有待于證實(shí)的，就是《五帝本紀(jì)》和《夏本紀(jì)》。但這兩者在司馬遷眼里是截然不同的，《夏本紀(jì)》與《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》《秦本紀(jì)》屬一類(lèi)，可信度是很高的，而《五帝本紀(jì)》屬于另類(lèi)，司馬遷自己也承認(rèn)吃不準(zhǔn)，因?yàn)樵骄眠h(yuǎn)材料就越少。
      其次，也有作為中國(guó)知識(shí)分子在情感方面的原因。司馬遷是一個(gè)“無(wú)比深刻而淵博”的學(xué)者。司馬遷的可貴，不僅在于他的博學(xué)，更在于他對(duì)史料的裁斷和卓識(shí)，所以司馬遷自稱(chēng)《史記》的撰作是“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。相比《史記》對(duì)于古史的通透見(jiàn)解。其中的古史框架其實(shí)只是一個(gè)具體知識(shí)點(diǎn)而已。但顯而易見(jiàn)，如果不是司馬遷，我們今天連這個(gè)框架也不會(huì)有，因此怎能輕言放棄？如果我們對(duì)司馬遷這樣一位如此偉大的歷史學(xué)家缺乏起碼的了解和尊敬，我認(rèn)為這是不可原諒的。
      三聯(lián)生活周刊：就一般的觀察而言，相對(duì)年輕的知識(shí)群體中對(duì)中國(guó)古史問(wèn)題或許“疑”的態(tài)度更多，你在北京大學(xué)教授本科生課程時(shí)是怎樣的體會(huì)？
      孫慶偉：就一般年輕學(xué)生而言，他們確實(shí)天然地相信“疑古”是先進(jìn)、科學(xué)的治史態(tài)度，而“信古”則是保守、落后的研究取向。任由李學(xué)勤先生有關(guān)“對(duì)古書(shū)的反思”和“走出疑古時(shí)代”的吶喊與呼吁，同學(xué)們依然是我自巋然不動(dòng)。我當(dāng)然不是要否定“古史辨”派學(xué)者的先進(jìn)性和重大貢獻(xiàn)，恰恰相反，我是想提醒同學(xué)們，讀完了《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》和《秦本紀(jì)》再來(lái)“疑古”也不遲——“疑古”不僅僅是一種態(tài)度，更應(yīng)該是具體的學(xué)術(shù)實(shí)踐。以前朱熹就說(shuō)，要“熟讀”之后才能“自然有疑”，“若先去尋個(gè)疑，便不得”。不讀書(shū)，上來(lái)就疑，那不是疑，是無(wú)知。
      人們通常認(rèn)為，懷疑是科學(xué)態(tài)度，相信則是盲目的。但實(shí)際上，“有疑”是為了“無(wú)疑”，在疑的基礎(chǔ)上做出自己的裁斷，所以“信”比“疑”更難，層次更高?，F(xiàn)在的很多懷疑是很草率的，只是人云亦云，是缺乏判斷力的表現(xiàn)。
（刪改自劉周巖《孫慶偉：“信”比“疑”更難》）
（1）根據(jù)“材料二”，下列分析不正確的一項(xiàng)是

B

B

A．在司馬遷中，夏、殷、周、秦四篇本紀(jì)都有較高的可信度，只有《五帝本紀(jì)》部分內(nèi)容存疑。
B．與《史記》對(duì)于古史的通透見(jiàn)解相比，古史框架只是一個(gè)知識(shí)點(diǎn)，我們閱讀研究時(shí)無(wú)需關(guān)注。
C．盡管有學(xué)者積極呼吁，但是年輕學(xué)生依舊傾向于認(rèn)為“疑古”是先進(jìn)、科學(xué)的，而“信古”是保守、落后的。
D．現(xiàn)在很多人對(duì)古史的懷疑只有治學(xué)態(tài)度，缺乏學(xué)術(shù)實(shí)踐，是人云亦云、缺乏判斷力的表現(xiàn)。
（2）根據(jù)“材料一”和“材料二”，概括如何合理“疑古”。
材料三
      自西周至兩漢的文獻(xiàn)里，大禹的形象從創(chuàng)世神至夏代的圣王，至半人半獸的天選之人，漸次演變，又相互雜糅。他承載著不同歷史語(yǔ)境下，對(duì)于他以及他所開(kāi)創(chuàng)的“夏”的信仰與闡釋。
      萬(wàn)物之初，洪水滔天，蒼穹下沒(méi)有大地，禹受天帝之命布土造地。他用拋到水里能不斷膨脹的神土制造土地，既堵塞洪水，又在大地上疏通河流，終于平定山川。天帝于是降下黎民百姓，賜予禹治國(guó)安邦的九種大法，由禹做王，監(jiān)察百姓的德行。在西周中期的青銅銘文中有著類(lèi)似的文言敘述。但依照現(xiàn)有史料，難以斷定在創(chuàng)世神的形象之前，是否存在大禹是人的記述。
《詩(shī)經(jīng)》等周人的文獻(xiàn)里，大量出現(xiàn)“禹跡”“禹績(jī)”的詞匯。歷史學(xué)家顧頡剛曾發(fā)現(xiàn)，商周的統(tǒng)治者祭祀大禹，認(rèn)定自己的領(lǐng)土源自大禹之手，“西周中期，大禹是山川之神，后來(lái)有了社稷，又為社神”。
      借助夏禹的形象，先秦諸子闡發(fā)自己的政治觀念。專(zhuān)門(mén)研究大禹傳說(shuō)的學(xué)者楊棟表示，“描繪大禹的辛勞形象，是對(duì)辛勞為民精神的贊揚(yáng)，體現(xiàn)的是諸子的理性精神”。理性精神背后，是要塑造大禹與夏王朝創(chuàng)始人相符的圣王形象，作為“德”的載體，垂范后世。于禹個(gè)人，舜任用禹治水，是因他一言一行都合乎法度，“聲為律，身為度，稱(chēng)以出”。于禹的功績(jī)，神話中創(chuàng)世者在造地成功后巡視、步測(cè)大地，轉(zhuǎn)換為大禹規(guī)劃、制訂九州中國(guó)的行政區(qū)域、貢賦標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程。
      來(lái)到漢代，《史記?夏本紀(jì)》中的大禹治水，已是另一番情形。神話中的原始大水被置換為堯舜時(shí)代一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的水患災(zāi)難，天帝被置換為賢君堯、舜，具有神性的鯀、禹被置換為堯、舜的臣僚。創(chuàng)世者命令動(dòng)物神潛水撈泥被置換為君臣在朝堂上討論治水人選，而潛水造地則被置換為鰥、禹父子相繼的治水事業(yè)。伴隨國(guó)家形態(tài)的演進(jìn)、政治統(tǒng)治的需要，歷史化的版本最終占據(jù)主流。一則創(chuàng)世神話被轉(zhuǎn)述為一則古代歷史的傳說(shuō)。
      在司馬遷的版本中，舜逝世后，服完三年喪，禹為把帝位讓給舜的兒子商均，躲避到陽(yáng)城。但天下諸侯都來(lái)朝拜禹，禹才繼承了帝位。禹登基十年后去世，把天下交給益。服喪三年后，益用類(lèi)似的流程，把帝位讓給啟，自己躲到箕山。但諸侯因啟的賢德，都離開(kāi)益而朝拜啟，于是啟即天子位。然而，寫(xiě)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的古本《竹書(shū)紀(jì)年》有言，“益干啟位，啟殺之”，賢德背后是血淋淋的權(quán)力之爭(zhēng)。甚至韓非在《韓非子?說(shuō)疑》中直接攻擊禪讓制本身，“舜逼堯，禹逼舜，人臣弒其君者也”。
      在司馬遷是承接《孟子》的思路，用啟的賢德調(diào)和此間的沖突。但北京大學(xué)孫慶偉教授認(rèn)為，“以‘尚賢’為總基調(diào)的‘禪讓’是‘不在其位’的知識(shí)階層企圖以‘和平演變’方式獲取權(quán)力的捷徑”。
刪改自劉暢《從神話到史書(shū)：文本中的“夏禹”敘事》）
（1）下列對(duì)“材料三”中加點(diǎn)字的解說(shuō)，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．雜糅：“糅”的本義是雜米飯，引申為混雜。
B．滔天：“滔”的意思是彌漫，不能寫(xiě)作“濤”。
C．潛水：“潛”讀作“qiǎn”，指沒(méi)入水中活動(dòng)。
D．禪讓?zhuān)骸岸U”讀作“shàn”，指把帝位讓給別人。
（2）下列對(duì)“材料三”所涉文學(xué)常識(shí)的解說(shuō)，不正確的一項(xiàng)是

D

D

A．金文是指鑄造在殷周青銅器上的銘文，因?yàn)橹艹雁~叫金，所以銅器上的文字就叫做“金文”。
B．《詩(shī)經(jīng)》在先秦的政治、外交和社會(huì)生活中被當(dāng)作表情達(dá)意的工具，孔子論之曰“不學(xué)《詩(shī)》無(wú)，以言”。
C．《孟子》是“四書(shū)”之一，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒家思想的代表作品，“孔曰成仁，孟曰取義”，體現(xiàn)了孔孟思想的不同側(cè)重。
D．《史記》是中國(guó)歷史上第一部編年體通史，與后來(lái)的《漢書(shū)》《后漢書(shū)》《三國(guó)志》合稱(chēng)“前四史”。
（3）根據(jù)“材料三”的內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

B

B

A．據(jù)西周的青銅銘文記載，禹是一個(gè)半人半獸的創(chuàng)世神，受天帝之命布土造地，平定山川。天帝于是降下黎民百姓，命禹監(jiān)察百姓的德行。
B．在人的文獻(xiàn)里，大禹是山川之神，后來(lái)有了社稷概念，又被尊為社神。周人認(rèn)為他們的領(lǐng)土來(lái)自于大禹，所以祭祀。
C．先秦諸子借助大禹的形象闡發(fā)自己的政治觀念，都將大禹塑造為與夏王朝創(chuàng)始人相符的圣王形象，作為“德”的載體，垂范后世。
D．《史記?夏本紀(jì)》中的大禹治水，已是一則歷史化的傳說(shuō)。這是司馬遷遵照國(guó)家形態(tài)的演進(jìn)和政治統(tǒng)治的要求所做的轉(zhuǎn)化。
（4）請(qǐng)結(jié)合上述三則材料，簡(jiǎn)要概括《史記》對(duì)古史記載的意義。