閱讀下面的文字，完成各題。
      材料一：
      從字面上來理解，人工智能就是人類自己發(fā)明并制造的理智能力。埃特爾在考察了若干人工智能的定義之后，認為賴斯的定義最為賅簡并解決了其他定義的矛盾：“人工智能就是關于如何使計算機去做現在由人做得更好的事情的研究。”然而，這僅僅是一個描述性的定義，回避了實質的規(guī)定。關于人工智能之“人工”的意義，人們的意見并沒有多大不同，而關于其“智能”的意義則呈現相當大的分歧。這種分歧可以概括為如下兩個爭執(zhí)點：第一，強人工智能與弱人工智能；第二，類人的人工智能與非類人的人工智能。
      強人工智能，在學術文獻中通常稱為人工一般智能或超級智能，乃是指一種能夠自主地學習、行動、設定目標和解決問題的智能，亦即它是一種能夠成功地從事人類任何智力工作的機器智能。在這個意義上，它等于一種人工自為者與人類自為者。相應地，弱人工智能就是非自主的智能，不是自為者，而是人類智能的替力或助手。在一般的理解中，它只能執(zhí)行人類設定的目的并聽命于人類而行動。它能夠代替人類處理許多人類智能難以完成的計算、學習、搜索、感知和管理等方面的工作與任務，只是這些工作與任務都由人設計和指定，行動的指令亦由人發(fā)出，并且隨時根據人的意志而中止。
      人類智能是以生命為基礎的高級理性能力，因此，諸如生命的自我維持所必需的新陳代謝、自我復制和成長，乃是人類自為者的自然基礎和條件。那么，作為自為者，人工一般智能是否也應當具有同樣的功能？否則，作為一種物質系統(tǒng)，它存在的根據和條件始終受人控制和供給，也就難以真正成為自為者?，F在的主流觀點認為，在當下很難設想那種兼具自主目的、情感、聯想和想象力的人工智能如何能夠產生出來，因此，人工自為者在可預見的未來暫時不會出現。當下迅速崛起和進步的人工智能主流事實上屬于弱人工智能，它們在專域的能力遠勝人類智能。這些能力現在還在快速地提升和拓展。除了技術任務和弈棋，它們現在也能譜曲、繪畫、寫詩，進入了人類自以為傲的藝術領域。
      如果人工自為者屬于類人智能，那么迄今有關人的一切理論，尤其是哲學的基礎理論就受到根本性的挑戰(zhàn)。第一，人類除了自己的理智，還沒有見識過任何其他類型的智能或理智，現在這種智能已不再是抽象的可能性，而是具備了若干現實基礎的可能性。第二，除了人類智能和人工一般智能，在這個宇宙中，可能還存在著其他類型的智能。這樣的觀點亦具有相當有力的理論根據。因此，對當代人來說，與人類智能對等的同類的存在不再是科學幻想，而是現代的科學理論和技術努力的一個方向，并且這種努力看起來愈益逼近其現實性。哲學在這里所面臨的挑戰(zhàn)和任務就是，在這樣一個背景之下，先前一切有關人性和理性的理論都要予以重新的審視，而對其他可能的理智能力則要從頭理解和認識。
（摘編自孫偉平《人工智能時代的人文主義》）      材料二：
      詩歌并非生活的必需品，也不以量取勝，又無十分明確的評價標準，有沒有必要花費巨大的代價開發(fā)人工智能寫詩的能力？人類開發(fā)人工智能往往基于工具性的目的，而詩歌創(chuàng)作往往基于情感的寄托。這一問題或許可做如下類比：前者如保姆，后者如母親；開發(fā)人工智能保姆有必要，開發(fā)人工智能母親是否有必要？后者本身與人類的屬性相嵌合：人們寄望于后者的主要不是工具價值，而是情感價值。所以對后者來說，人類的身份至關重要，絕非可有可無——一個具備保姆功能的人工智能能夠代替保姆，一個具備母親功能的人工智能則不可能代替母親。
      更重要的是，研究人工智能創(chuàng)作詩歌有什么好處呢？目前人工智能“詩人”尚處于模仿已有詩歌的階段，對詩歌的開拓與發(fā)展并沒有明顯的助益。而對人工智能來說，能夠在真正意義上創(chuàng)作詩歌的前提是有主體意識、能純熟地理解和使用自然語言的能力和情感體驗的能力。我們可以設想，一旦擁有主體意識、具備卓越的語言和情感能力的強人工智能出現，詩歌創(chuàng)作便是題中應有之義。“古詩云：‘誰能思不歌，誰能饑不食。’詩詞者，物之不得其平而鳴者也。”如果我們認可王國維的這一觀點，那么詩歌本質上正是情感“不得其平”而生成的表達欲望。正如肉體會饑餓一樣，這樣的欲望是“不教而能”的。而一旦擁有這樣的欲望，憑借語言能力和人工智能本身的存儲及運算優(yōu)勢。人工智能距離創(chuàng)作真正的詩歌只有一步之遙，舉足可至。換言之，寫詩的能力附屬于強人工智能，沒有必要花費太大的代價單獨開發(fā)。在強人工智能出現前一味關注這一能力，恐怕有事倍功半甚至無解之虞。
      即便強人工智能開發(fā)成功，也如人類的期望寫出了真正的詩歌，屆時或許會有一個新的問題出現：強人工智能何以必須用人類能夠欣賞的方式表達情感？人類固然在有意無意地以人的標準塑造人工智能，但人工智能終究是一種與人類不同的智慧體，它們真實的表達方式很有可能無法移情于人類，正如我們很難體會動物的心情（值得注意的是，相對于以無機物為載體的人工智能。人類與動物皆屬有機物，關系更近）。而如果在這樣的情況下，人工智能仍然采用符合人類預期的方式進行情感表達，那么在很大程度上這仍然是一種缺乏真正意圖的模仿。換言之，創(chuàng)造符合人類審美的詩歌對人工智能未必有必要。
（摘編自程羽黑《人工智能詩歌論》）
（1）下列對材料一相關內容的理解和分析，正確的一項是

B

B

A.人們對人工智能的“人工”的意義與“智能”的意義的理解各不相同，分歧巨大。
B.人工智能有強人工智能與弱人工智能之分：后者不能自主，須聽命于人類的指令。
C.兼具自主目的情感聯想和想象力的人工智能是強人工智能，是不可能產生的。
D.如果出現了與人類智能對等的其他類型智能，那么人類就不再需要哲學基礎理論了。
（2）根據材料和材料二的內容，下列說法不正確的一項是

B

B

A.宇宙中可能存在人類智能和人工一般智能之外的其他智能，該觀點有一定理論根據。
B.擁有主體意識、具備卓越的語言和情感能力的強人工智能，它自然就可以創(chuàng)作出詩歌。
C.我們很難體會動物的心情，也難以體會以無機物為載體的人工智能的真實的表達方式。
D.強人工智能創(chuàng)作出來的詩歌，都是缺乏真正的意圖的，是對人類情感表達的生硬的模仿。
（3）下列各選項，最能夠支持材料二中心論點的一項是

B

B

A.在某種意義上，人工智能時代的詩歌文本突破了當下的詩歌概念，對既有的詩歌定義及其詩學法則帶來了嚴重的挑戰(zhàn)。
B.人工智能在未來不論如何發(fā)展都難以取代以“人”作為主體的藝術創(chuàng)造活動，它反而會引發(fā)藝術領域的革命，驅使藝術家不斷革新藝術樣式。
C.詩歌創(chuàng)作主要靠人的形象思維，即人的直覺和靈感，以境界為先，人工智能很難做到；所以用人工智能創(chuàng)作詩歌是不可取的。
D.人工智能詩歌使藝術的原真性標準失效，藝術品的光韻漸漸凋謝，原始詩歌被不斷“再生產”，使文學作品趨于均質化、程式化、大眾審美的個性和創(chuàng)造性漸漸模糊。
（4）材料二使用了哪些論證手法？請簡要說明。
（5）請簡要梳理材料一的行文脈絡。