閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      了解一位哲學(xué)家是如何推理的，往往比了解由此推出的結(jié)論更重要。這大概是因?yàn)椴徽摵畏N觀(guān)點(diǎn)或理論總有與之相對(duì)立的觀(guān)點(diǎn)或理論存在，也或許是因?yàn)槿狈φ撟C的思想終究是無(wú)效的。推論關(guān)系是一種邏輯關(guān)系，它可以以一種認(rèn)識(shí)上透明的方式被一勞永逸地確立。它不會(huì)因推理鏈條的冗長(zhǎng)復(fù)雜，或因年代的久遠(yuǎn)而使推論的有效性有絲毫的減損，即便推理存在著錯(cuò)誤，也可以通過(guò)主體間性的公認(rèn)方式被糾正。
      有效性是邏輯推理力量的根本來(lái)源，邏輯的一切問(wèn)題都與有效性有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。諸如蘊(yùn)涵、一致性與哲學(xué)、數(shù)學(xué)乃至日常思維聯(lián)系密切的重要的邏輯性質(zhì)與關(guān)系的定義都以這種或那種方式涉及有效性問(wèn)題，對(duì)有效性的不同理解與處理從根本上塑造了邏輯的版圖。
      對(duì)邏輯研究對(duì)象和使用方法的考察，充分揭示出這門(mén)學(xué)科的科學(xué)特征。它是求真的科學(xué)，盡管它探求的不是實(shí)在的真知，但它探求負(fù)載知識(shí)的前提與結(jié)論之間的聯(lián)系，邏輯不涉及具體的科學(xué)發(fā)現(xiàn)卻涉及科學(xué)發(fā)現(xiàn)的程序和方法。邏輯并不是一種實(shí)用的知識(shí)，也不是論證和推理的結(jié)構(gòu)的知識(shí)，而是識(shí)別和判斷思想和思想的聯(lián)系正確與否、有效與否的科學(xué)。邏輯也沒(méi)有一個(gè)實(shí)在的研究對(duì)象，其對(duì)象只是一種理性的存在，是只以心靈所賦予的存在方式而存在著。
      邏輯不僅是一門(mén)獨(dú)特的科學(xué)，還是一門(mén)奇異的藝術(shù)?？茖W(xué)在知的方面使理性臻于完善，藝術(shù)在行的方面使理性臻于完善。從這一意義上講，邏輯的目的就是藝術(shù)的目的。然而，除非邏輯既是一門(mén)藝術(shù)，同時(shí)又是一門(mén)科學(xué)，否則這一目的是不能達(dá)到的。人類(lèi)理智的本性就是要成為理性，對(duì)于人來(lái)說(shuō)，理智生活是一種發(fā)展著的東西，理性并非意味著不會(huì)犯錯(cuò)。人類(lèi)理性的活動(dòng)是推演性的，而推演活動(dòng)又是一種生產(chǎn)性的或構(gòu)造性的，理性并不保證它在生產(chǎn)或構(gòu)造或構(gòu)成中不會(huì)出錯(cuò)，相反，它可能會(huì)做出錯(cuò)誤的定義或劃分，推理會(huì)出現(xiàn)瑕疵，思想會(huì)產(chǎn)生混亂。自在的理性需要一種邏輯的力量來(lái)克服它的這種先天的不確定性，從而使理性的德行臻于完善。從這種意義上說(shuō)，邏輯是一門(mén)科學(xué)，又是一門(mén)藝術(shù)。作為藝術(shù)，邏輯指導(dǎo)理性生產(chǎn)出定義、推理和證明的規(guī)則，以及由此衍生出的理論作品。作為科學(xué)，它又是一種有論證的、關(guān)于思想的正確性的知識(shí)。
      邏輯不僅僅是科學(xué)，是藝術(shù)，還是一種精神，一種理性精神。正是這種精神激發(fā)、促進(jìn)、鼓舞和驅(qū)使人們將人類(lèi)的思維得以運(yùn)用到最完善的程度，并盡其所能地去探求和確立已經(jīng)確立的知識(shí)的最深刻和最完美的內(nèi)涵。公理化的邏輯體系表達(dá)出人類(lèi)對(duì)臻至完美的理論所應(yīng)當(dāng)具有的形態(tài)的認(rèn)識(shí)和向往。其中邏輯公理的選擇體現(xiàn)出人們對(duì)理論本身的最深思熟慮的判斷和洞察力。邏輯規(guī)則和定義體現(xiàn)出人們?yōu)樽非鬅o(wú)可置疑結(jié)論而對(duì)推論施加的嚴(yán)苛條件。推理鏈條的環(huán)環(huán)相扣反映出人們對(duì)思維編織的精細(xì)嚴(yán)密的要求。一個(gè)確立了邏輯有效性的理論意味著它獲得了一種邏輯的品行。
      邏輯的一個(gè)總體特征是與哲學(xué)的密切聯(lián)系。邏輯與哲學(xué)有著很強(qiáng)的互動(dòng)，每當(dāng)哲學(xué)觀(guān)念出現(xiàn)變化，邏輯理論和實(shí)踐也傾向于相應(yīng)的變化；反過(guò)來(lái)，每當(dāng)邏輯的方法和程序發(fā)生變化，也傾向于引起哲學(xué)探索方法和結(jié)論的變化。邏輯透過(guò)哲學(xué)而與科學(xué)、宗教、倫理和法律等理智活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)。哲學(xué)中的概念分析、論證建構(gòu)、假設(shè)和預(yù)設(shè)、內(nèi)涵與外延等基本方法，都是邏輯雜貨店中供哲學(xué)家所用的必備品。邏輯之于哲學(xué)猶如望遠(yuǎn)鏡之于天文學(xué)家，猶如顯微鏡之于生物學(xué)家。
（摘編自朱建平《邏輯：一種文化和精神》）
材料二：
      中華文化不僅有邏輯，而且蔚為大觀(guān)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，鄧析、墨子等人深入探討了與“辯”有關(guān)的諸多問(wèn)題，形成了“名家”，鄧析提出“刑名之辯”和“兩可之說(shuō)”；墨子在人類(lèi)歷史上首次強(qiáng)調(diào)“辯”是一門(mén)專(zhuān)門(mén)的技術(shù)，指出“能談辯者談辯，能說(shuō)書(shū)者說(shuō)書(shū)，能從事者從事，然后義事成也”；荀子系統(tǒng)地建立了正名學(xué)說(shuō)；韓非子提出了著名的“矛盾之說(shuō)”。尤其是后期墨家，集先秦名辯之大成，完成了中國(guó)邏輯的標(biāo)志性著作《墨經(jīng)》，這是人類(lèi)歷史上第一個(gè)較為完整的邏輯學(xué)體系。
      中國(guó)邏輯注重概念分析，以表達(dá)最為基本的邏輯關(guān)系的“否定”為例，早在先秦典籍《詩(shī)經(jīng)》中就有“不”“弗”“靡”“莫”等十余個(gè)，并且這只是單獨(dú)表達(dá)的否定，還不算組合式的否定，這在其他語(yǔ)言中是極其罕見(jiàn)的，充分體現(xiàn)了漢語(yǔ)在否定表達(dá)方面的豐富和精微。這導(dǎo)致了中國(guó)邏輯一個(gè)非常鮮明的特色，即重視名辯析辭，相關(guān)的學(xué)派也被稱(chēng)為“名家”。如鄧析提出“刑名之辯”，墨子區(qū)分了名的種類(lèi)。
      中國(guó)邏輯強(qiáng)調(diào)概念的辯證轉(zhuǎn)化，與西方邏輯強(qiáng)調(diào)概念確定性的靜態(tài)分析不同，中國(guó)邏輯重視概念內(nèi)涵的生成和變動(dòng)發(fā)展、重視概念之間的關(guān)聯(lián)性及其相互轉(zhuǎn)化，重視對(duì)概念進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。這與中華文明的傳統(tǒng)密切相關(guān)。在《易》中有“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”，“陰陽(yáng)五行”學(xué)說(shuō)更是重視概念的相互生發(fā)和矛盾轉(zhuǎn)化。
      中國(guó)邏輯以名、辭、說(shuō)、辯作為研究的主要內(nèi)容，與最一般的抽象研究不同，是應(yīng)用邏輯。另外，邏輯可以區(qū)分為不同的層次，既有純粹的推理理論研究，又包括對(duì)推理規(guī)則和方法的應(yīng)用探索?！兜赖陆?jīng)》中的歸納與推類(lèi)，《韓非子》等著作中的反證與歸謬以及《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的類(lèi)比推理，都體現(xiàn)了對(duì)說(shuō)辯方法應(yīng)用的高度自覺(jué)意識(shí)，這與偶爾切合邏輯的不自覺(jué)應(yīng)用有著明顯的區(qū)別，彰顯了中國(guó)邏輯的應(yīng)用特質(zhì)。
中國(guó)邏輯是道器結(jié)合的邏輯。西方邏輯的主要目的，其內(nèi)是求真，其外是作為探求知識(shí)的工具，亞里士多德邏輯著述匯編時(shí)名之曰《工具論》。中國(guó)邏輯其內(nèi)的目的是作為論辯的工具，是為了說(shuō)理，與西方邏輯無(wú)顯著差異，但其外部功用則相去甚遠(yuǎn)。中國(guó)邏輯對(duì)名辯重要性的認(rèn)識(shí)是極其深刻的，他們將“名”的作用提升到了無(wú)以復(fù)加的高度，認(rèn)為社會(huì)的法律規(guī)范、綱紀(jì)禮儀、國(guó)運(yùn)民祉，甚至是天道人和都依靠“名”。當(dāng)子路問(wèn)孔子“為政奚先”時(shí)，孔子明確指出“必也正名乎”，強(qiáng)調(diào)“正名”是治國(guó)理政的首要前提：“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(lè)不興”。
（摘編自杜國(guó)平《中國(guó)邏輯的特質(zhì)》）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A.邏輯的一切問(wèn)題都涉及有效性問(wèn)題，推論的有效性不因復(fù)雜的推理鏈條和時(shí)間的久遠(yuǎn)而減損。
B.邏輯與哲學(xué)聯(lián)系密切，互動(dòng)性強(qiáng)，任何一方的變化都會(huì)使對(duì)方的理論與實(shí)踐產(chǎn)生相應(yīng)的改變。
C.否定表達(dá)最基本的邏輯關(guān)系，漢語(yǔ)對(duì)“否定”豐富與精微的表達(dá)表明了中國(guó)邏輯注重概念分析。
D.西方邏輯強(qiáng)調(diào)靜態(tài)分析概念確定性，而中國(guó)邏輯重視對(duì)概念動(dòng)態(tài)分析，這與中華文明傳統(tǒng)有關(guān)。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

C

C

A.作為一種邏輯關(guān)系，推論關(guān)系可以被一勞永逸地確立，我們要關(guān)注推論過(guò)程，而不是結(jié)論。
B.作為科學(xué)，邏輯是關(guān)于思想正確性的知識(shí)，可以指導(dǎo)理性生產(chǎn)出定義、推理和證明的規(guī)則。
C.鄧析提出刑名之辯、墨子區(qū)分名的種類(lèi)，都是中國(guó)邏輯重視名辯析辭這一特色的具體表現(xiàn)。
D.中國(guó)邏輯強(qiáng)調(diào)名辯的重要性，與西方邏輯沒(méi)有顯著差異，都是論辯的工具，都是為了說(shuō)理。
（3）根據(jù)材料內(nèi)容，下列各項(xiàng)中不能體現(xiàn)中國(guó)邏輯特質(zhì)的一項(xiàng)是

B

B

A.《道德經(jīng)》中“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”的相關(guān)表述。
B.《論語(yǔ)》中認(rèn)為“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂(lè)何？”
C．荀子系統(tǒng)地論述了正名理論，提出了“約定俗成”等觀(guān)點(diǎn)。
D．韓非子認(rèn)為治國(guó)之道，正名為首，“名正物定，名倚物徙”。
（4）對(duì)材料二中劃線(xiàn)語(yǔ)段論證特點(diǎn)分析錯(cuò)誤的一項(xiàng)是

A

A

A.畫(huà)線(xiàn)語(yǔ)段運(yùn)用了對(duì)比論證、舉例論證和引用論證和比喻論證的方法。
B.列舉了亞里士多德與孔子的事例，引用了孔子語(yǔ)句，分析了中國(guó)邏輯對(duì)名辯重要性的重視。
C.本段論證真實(shí)、科學(xué)、直觀(guān)，具有說(shuō)服力。
D.語(yǔ)段首先提出觀(guān)點(diǎn)，然后進(jìn)行對(duì)比分析、舉例論證等，使論證結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，論證有力。
（5）材料一說(shuō)邏輯不是“實(shí)用知識(shí)”，而材料二則認(rèn)為中國(guó)邏輯是“應(yīng)用邏輯”，二者觀(guān)點(diǎn)是否矛盾？請(qǐng)結(jié)合材料簡(jiǎn)要分析。