2021-2022學年山東省德州市高二（下）期中政治試卷
發(fā)布：2024/4/20 14:35:0
一、選擇題：本題共15小題，每小題3分，共45分。在每小題給出的四個選項中，只有一項符合題目要求。
-
1．某校高二某班合作學習小組在探究《法律與生活》中“積極維護人身權(quán)利”時，搜集了以下三則案例。
對以上案例，下面分析合理的是（ ?。?br />①案例一中，A公司侵害了李某的姓名權(quán)和肖像權(quán)?案例一：2021年1月，A公司在未經(jīng)知名影視明星李某授權(quán)的情況下，在該公司經(jīng)營店鋪的產(chǎn)品介紹中使用了李某的頭像照片，并以品牌展示模特的形式用于產(chǎn)品宣傳。
?案例二：2021年2月19日，曾某多次在微信群中發(fā)布不當、不實言論，歪曲事實，丑化英雄形象，貶損英雄烈士。造成較為惡劣的社會影響。
?案例三：經(jīng)杭州市公安機關(guān)查明。2021年10月31日，某單位職工章某，將一名被檢測人員魏某核酸檢測結(jié)果轉(zhuǎn)發(fā)至微信群，微信群內(nèi)周某又在其他微信群轉(zhuǎn)發(fā)，致使在互聯(lián)網(wǎng)上大面積擴散。
②案例二中，曾某的行為侵犯了英雄烈士名譽權(quán)和榮譽權(quán)
③案例三中，章某、周某的轉(zhuǎn)發(fā)行為侵犯了魏某的隱私權(quán)
④三則案例中的受害人被侵犯的權(quán)利均為自然人享有的身份權(quán)組卷：22引用：2難度：0.7 -
2．甲某因公司資金周轉(zhuǎn)不暢，將自己的汽車以7萬元的低價轉(zhuǎn)讓給丁某，雙方簽訂了買賣合同。丁某先交了1萬元定金。約定5天后交齊余款并交付車輛。但在交付之前甲某又將該車以9萬元的價格，轉(zhuǎn)讓給不知情的趙某，趙某當即付了部分車款并將車提走，隨后辦理了過戶登記手續(xù)。丁某訴至法院，要求法院判定甲某和趙某的汽車買賣合同無效，要求王某將汽車交給自己。該案例中（ ?。?br />①汽車所有權(quán)歸趙某
②汽車所有權(quán)歸丁某
③根據(jù)善意取得條款，該車所有權(quán)歸丁某和趙某共同所有
④法院不會支持丁某的主張，但丁某可以要求王某承擔違約責任組卷：13引用：5難度：0.6 -
3．最新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》于2021年6月1日起正式實施。修改后的著作權(quán)法完善了網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)保護的有關(guān)規(guī)定，特別是大幅提高侵權(quán)法定賠償額上限和明確懲罰性賠償原則等；對“作品”的定義作出了調(diào)整，新增了“視聽作品”類型，將原有法律中“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”的表述修改為“視聽作品”。由此可以推斷（ ?。?br />①國家保護創(chuàng)作者的權(quán)益，激發(fā)創(chuàng)新動能，鼓勵制作成果創(chuàng)作
②該法修訂旨在通過提高侵權(quán)違法成本，杜絕著作權(quán)侵權(quán)行為
③著作權(quán)保護的范圍進一步擴大，合法的新類型作品有了法律保障
④該法修訂意味著視聽作品著作權(quán)人有權(quán)將其全部著作權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給他人組卷：14引用：1難度：0.7 -
4．2021年7月，余某看中了某房產(chǎn)中介公司介紹的一處二手房，口頭表示要購買此房，并表明自己的貸款額度為40萬。中介公司的汪某詢問銀行后于2021年7月12日微信答復余某確定可以購房。次日，余某向中介公司支付購房定金2萬元。不久，因銀行對購買二手房貸款的政策變動，余某短期內(nèi)無力購買此處房產(chǎn)，中介公司以違約并已交房主一半定金為由，不予以返還全部定金。對此認識正確的是（ ）
①中介公司可不返還余某全部定金
②中介公司應該返還余某全部定金
③貸款政策變動不屬于不可抗力因素，余某應承擔違約責任
④余某作出購買房產(chǎn)的意思表示屬要約，汪某微信答復屬承諾組卷：7引用：1難度：0.6 -
5．為了推進燃氣下鄉(xiāng)，某燃氣公司需在燃氣管道通行的唯一途徑——龐某所屬產(chǎn)權(quán)的樓房外墻沿下安裝燃氣管道。龐某以該公司的行為實屬營利性行為，安裝管道應給予一定補償為由。將燃氣公司訴至法院。但以敗訴而告終。下列對龐某敗訴的原因分析正確的是（ ）
①該燃氣管道的建設(shè)符合國家標準和相關(guān)規(guī)定
②當事人龐某在行使民事權(quán)利時超過了正當界限
③龐某作為不動產(chǎn)權(quán)利人應為公共設(shè)施建設(shè)提供必要便利
④民事主體的個人利益必須服務(wù)他人利益和社會公共利益組卷：7引用：2難度：0.6 -
6．在訂立合同時，我們在合同格式條款中常?？吹剑骸氨镜晟唐芬唤?jīng)售出，概不退換”“最終解釋權(quán)歸本店所有”“最低充值限額”等內(nèi)容。下面是《中華人民共和國民法典》對格式條款的節(jié)選。
我國民法典采用格式條款又加以規(guī)范和約束的原因是（ ?。?br />①合同的訂立應在誠信的基礎(chǔ)上達成一致第四百九十六條 格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款；
第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無效；
（一）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權(quán)利；
（二）提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。
②違反公序良俗情形的合同不具有法律約束力
③合同主體的談判能力與地位可能存在差異。需保護弱勢的一方
④格式條款有助于降低交易成本，適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的要求組卷：5引用：2難度：0.6
二、非選擇題：本題共5題，共55分。
-
19．材料一 小李大學畢業(yè)后在某公司獲得一個工作崗位，入職時公司準備與小李簽訂一份為期3年的勞動合同，合同的內(nèi)容如下：
（1）請仔細閱讀上述勞動合同。說明其必備條款是否俱全。勞動合同書
甲方：××公司 法定代表人：張××
地址：××省××市××區(qū)××路××號 郵編：××××××
乙方：_________ 居民身份證號：_________________________ 聯(lián)系電話：__________________
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》等有關(guān)法律、法規(guī)，甲、乙雙方遵循平等自愿，協(xié)商一致的原則，簽訂本合同。
一、勞動合同期限
1．經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，簽訂期三年的勞動合同
期限：2021年8月1日至2024年7月31日
二、工作內(nèi)容和工作地點
1．甲方在合同期內(nèi)安排乙方在××公司從事市場營銷工作
2．生產(chǎn)經(jīng)營工作任務(wù)具體見《崗位合同書》或協(xié)議。
3．合同期內(nèi)因生產(chǎn)，經(jīng)營工作需要，甲、乙雙方可以協(xié)商變更乙方的工作內(nèi)容和地點。
三、工作時間和休息休假
1．甲方根據(jù)工作崗位需要，安排乙方執(zhí)行下列（A）類型工時制度。
A．執(zhí)行標準工時工作制。B．執(zhí)行綜合計算工時工作制。C．執(zhí)行不定時工作制。
2．甲方按國家和省的有關(guān)規(guī)定安排乙方休息休假。
四、勞動報酬
1．合同期內(nèi)?基本工資為5000元/月，甲方每月15日前以貨幣形式支付乙方的當月工資。
五、其他條款
甲方為乙方提供專項培訓費用。并訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。乙方負有保密義務(wù)，并簽訂協(xié)議，違約追責。
甲方（公章） 乙方：（簽名蓋章）
法定代表人（簽字）
年 月 日 年 月 日
材料二 小李簽了勞動合同。幾個月后，小李因公受傷，住院治療期間，他向單位要求工傷保險待遇，單位以合同沒有此內(nèi)容為由，予以拒絕。
（2）結(jié)合上述材料，用“做個明白的勞動者”的相關(guān)知識，分析公司能否以此為由拒絕承擔責任。組卷：15引用：2難度：0.3 -
20．某省綠丹種業(yè)公司選育的“宜香優(yōu)2115”水稻于2016年3月1日獲得了植物新品種權(quán)，獲得獨占生產(chǎn)、經(jīng)營權(quán)以及市場維護、維權(quán)打假的權(quán)利。2018年，綠丹種業(yè)公司發(fā)現(xiàn)A市泰豐種業(yè)公司未經(jīng)許可套牌銷售“宜香優(yōu)2115”稻種，向人民法院起訴。
市中級人民法院一審認為，A市農(nóng)業(yè)局行政執(zhí)法檢驗報告中送檢的“宜香5979”來源于泰豐種業(yè)公司庫存或銷售網(wǎng)點，非來源于公證購買的銷售網(wǎng)點，無法確定其送檢的種子和被訴侵權(quán)的“宜香優(yōu)2115”具有一一對應的關(guān)系，對上述鑒定報告未予采信。根據(jù)法院委托作出的（2019）農(nóng)種檢報字第0066號檢驗報告，泰豐種業(yè)公司生產(chǎn)，銷售的“宜香優(yōu)5979”號水稻和案涉品種權(quán)相同，故對綠丹種業(yè)公司關(guān)于泰豐種業(yè)公司生產(chǎn)、銷售侵害其植物新品種權(quán)的主張予以支持，判令泰豐種業(yè)公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失70萬元等。泰豐種業(yè)公司不服，提起上訴。
最高人民法院二審認為。A市農(nóng)業(yè)局行政執(zhí)法中的檢驗報告與法院委托鑒定意見，并非針對同一批種子的檢驗，二者得出不同結(jié)論，相互之間并不沖突，A市農(nóng)業(yè)局行政執(zhí)法中檢驗報告不能排斥法院委托鑒定意見，泰豐種業(yè)公司關(guān)于“宜香優(yōu)5979”未套牌“宜香優(yōu)2115”，沒有侵權(quán)行為的上訴主張不成立，故判決駁回上訴，維持原判。
結(jié)合材料，運用《法律與生活》的知識，說明上述案例是如何通過訴訟實現(xiàn)公平正義的。組卷：1引用：1難度：0.4